home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / physics / 22104 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  6.3 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:22104 alt.sci.physics.new-theories:2694 sci.skeptic:22002 alt.alien.visitors:9585 alt.paranormal:2755
  2. Newsgroups: sci.physics,alt.sci.physics.new-theories,sci.skeptic,alt.alien.visitors,alt.paranormal
  3. Path: sparky!uunet!well!sarfatti
  4. From: sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti)
  5. Subject: re: Carlip's comments on The Force that is not a force.
  6. Message-ID: <C0D2Au.Hro@well.sf.ca.us>
  7. Sender: news@well.sf.ca.us
  8. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  9. Date: Tue, 5 Jan 1993 03:13:42 GMT
  10. Lines: 135
  11.  
  12.  
  13. John Archibald Wheeler taught us:
  14. Mass without mass.
  15. Charge without charge.
  16. It from bit.
  17.  
  18. I add the quantum connection which is
  19. Force without force.
  20. as well as
  21. Cause without cause.
  22. Physics without physics.
  23. Sense without sense.
  24.  
  25. *Sarfatti comments* on:
  26. General comment. Steve did not read what I wrote very carefully. He hits me
  27. with a lot of very good and hard questions that no one knows the answers to
  28. regarding quantum gravity. But that is irrelevant to my very modest claim
  29. that the quantum gravity cut off for quantum electrodynamics in a classical
  30. metric makes quantum electrodynamics divergence-free i nthe ultra-violet
  31. limit (not infra-red).
  32.  
  33. From: carlip@landau.ucdavis.edu (Steve Carlip)
  34. Newsgroups: sci.physics,alt.sci.physics.new-
  35. theories,sci.skeptic,alt.paranormal,
  36. alt.alien.visitors,alt.conspiracy
  37. Subject: Re: The New Physics of "The Force" of "Star Wars".
  38. Date: 4 Jan 93 17:46:17 GMT
  39. Followup-To: sci.physics
  40. Organization: Physics, UC Davis
  41.  
  42. I'm probably going to regret this follow-up, but there's enough almost-
  43. physics here that I can't resist...
  44.  
  45. *I've got you under my spell!"*
  46.  
  47. In article <C0B988.A5D@well.sf.ca.us> sarfatti@well.sf.ca.us (Jack
  48. Sarfatti) writes:
  49. >1. Looking at Feynman's classic 1949 papers on quantum electrodynamics
  50. >(QED) from the 1992 perspective of quantum gravity suggests that the
  51. >"ultra-violet catastrophe" is easily avoided by using the Planck length
  52. >(i.e. 10^-5 grams = 10^-33 cm etc.) as the high-momentum/short wavelength
  53. >cut-off.
  54.  
  55. Easily?  Then you should by all means publish your results.
  56.  
  57. *I plan to when I'm finished. Is there any law against using this new
  58. medium for brain-storming, refining half-baked ideas. Why do you want to
  59. crush free inquiry. This is not the Physical Review!  What would have
  60. happened to Feynman if Wheeler tried to crush him at the beginning? I feel
  61. sorry for your research students if you have any!*
  62.  
  63. The speculation that Planck length effects cut off divergences in quantum
  64. field theory has been around for years, and a lot of interesting work has
  65. been done, but no one has yet managed to find a way to consistently
  66. implement such a cutoff.
  67.  
  68. *Why not? Please amplify on this. What do you mean by "consistently"?*
  69.  
  70. Do you have a way to preserve approximate Lorentz invariance at low
  71. energies?
  72.  
  73. *Do you mean that if we violate Lorentz invariance at a scale of 10^-33 cm
  74. in one frame that there will be another frame in which this violation shows
  75. up on a larger scale? I thought the length contracts not expands. Where are
  76. you coming from. Please explain the problem here.*
  77.  
  78. Do you know how to avoid the divergences of quantum gravity itself?
  79.  
  80. *Do you? Does anyone? I have an idea though, that the problem is in the
  81. technical constraint of causality - which does break down in quantum
  82. gravity.  How about a review of the intrinsic divergence of quantum
  83. gravity. What causes it?
  84.  
  85. I never claimed to solve the divergence of quantum gravity. I only claim
  86. that the QED of Feynman et-al has no divergence (for classical gravity) if
  87. we stick in the cut-off for QED at the Planck scale and start with zero
  88. bare mass and zero bare charge for all particle fields.*
  89.  
  90. Is your cutoff at exactly the Planck length (no extra factors of two or
  91. pi)?  Why?
  92.  
  93. *Good question. The self-consistency condition should be that the bare
  94. mass, charge etc. are exactly zero (not infinite) and all observed mass and
  95. charge is self-created out of the virtual fluctuations of the vacuum
  96. starting at the Planck scale. The factors of 2 etc. are determined by this
  97. self-consistency.
  98.  
  99. What variables are you applying this cutoff to?  In general relativity,
  100. you can't just Fourier transform between position and momentum space, so a
  101. momentum cutoff is not necessarily equivalent to a length cutoff.
  102.  
  103. *My remarks were only for quantum electrodynamics in flat-spacetime! The
  104. vacuum fluctuations in flat spacetime would still cut off at the Planck
  105. length. In curved space-time we will need some new "wavelet" sort of
  106. variables that reduce to momentum and position for flat limit.
  107.  
  108. How do you deal with overlapping loops in Feynman diagrams?  Etc... The
  109. idea that quantum gravity cuts off divergences is a very nice one, and I
  110. hope it's true, but we're going to have to know a hell of a lot more than
  111. we do now before this becomes more than an interesting conjecture.
  112.  
  113. *Agreed, but you are attributing to me more than I intended. The key idea
  114. is that in flat QED the bare stuff is zero etc.*
  115.  
  116. >QED is "semi-classical" in that the spacetime metric is classical only the
  117. >photon and electron fields are quantized.  The metric quantum fluctuates
  118. so>strongly at the cut-off that Lorentz symmetry breaks down. There is no
  119. >smoothness, no differentiability there.  The geometry of quantum gravity
  120. is >fractal! Note that in semiclassical QED the worldlines of photons and
  121. >electrons are fractal but the metric is not.
  122.  
  123. If the metric is nontrivial, Lorentz invariance breaks down independent of
  124. how strong the fluctuations are.
  125.  
  126. *NO! You are wrong there. You violate the equivalence principle that GR is
  127. locally flat (smooth, differentiable, etc.) when quantum metric
  128. fluctuations are small.*
  129.  
  130. And if by "the worldlines of photons and electron" you mean "the paths that
  131. contribute to the functional integral," then you're not quite right here --
  132. - in quantum mechanics, nowhere-smooth paths dominate, but in quantum field
  133. theory, the dominant configurations are not even continuous (nothing so
  134. neat as a "fractal").As for quantum gravity, no one knows what the geometry
  135. is like, or even whether geometry makes sense at the Planck scale.  Again,
  136. if you have some real evidence for "fractal geometry," please publish!
  137.  
  138. *Lenny Susskind and others have published that the particle world lines
  139. have a fractal dimension. A Frenchman has published similar stuff on
  140. metric. I do not have references handy.*
  141.  
  142. >[much more deleted]
  143.  
  144. Steve Carlip
  145. carlip@dirac.ucdavis.edu
  146.  
  147.