home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4745 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.7 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!concert!samba!usenet
  3. From: Charlie.Creegan@launchpad.unc.edu (Charlie Creegan)
  4. Subject: Re: Which theory before observation ?
  5. Message-ID: <1993Jan11.210040.497@samba.oit.unc.edu>
  6. Summary: color terms are theory laden
  7. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  9. Organization: University of North Carolina Extended Bulletin Board Service
  10. References: <C0Jw8r.838.1@cs.cmu.edu> <1993Jan9.161851.28603@psych.toronto.edu> <schiller.726741489@hpas5>
  11. Date: Mon, 11 Jan 1993 21:00:40 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <schiller.726741489@hpas5> schiller@prl.philips.nl (schiller c) writes:
  15. >christo@psych.toronto.edu (Christopher Green) writes:
  16.  
  17.       [...] Putnam's "What theories are not."  The position
  18. >>outlined there is a little technical, but the central example is that one
  19. >>cannot establish, through obsevation, that a thing is red unless one has
  20. >>a conceptual scheme for colors that includes red in advance.
  21. >
  22. >You are right: one needs a concept of red. But a concept and a theory
  23. >are two different things. Red is a concept formed by children
  24. >before they are six months old, and it gives a name to certain class 
  25. >of colours. When a child says: "it is red", it just says, "it has a similar
  26. >look than all the previous things I have observed, which I call red".
  27. >The statement "It is red" therefore just compares different observations.
  28. >Not much of theory there.
  29. >
  30. >            Christoph Schiller
  31. >
  32.  
  33. "gives a name to a certain class of colors"?  That is a thoroughly
  34. theory-laden assertion.  
  35.     My 2-year-old uses "green" as a term of
  36. approbation (at least, that's the closest I can figure it).  He does not
  37. have the technique of using color words to refer to what we adult language
  38. users think of as colors.  So it is not "looks" he is comparing.  But he *is*
  39. using linguistic utterances to express his comparison of observations. 
  40. Only when he gains some sophistication will adults be able to straighten
  41. out his conceptual scheme by explaining some theoretical considerations
  42. about color-terms and what kind of observations are relevant to them.
  43.     He may not yet have an explicit theory (or even an explicit concept) but
  44. in order to interact with him you have to have theories and concepts, and
  45. you have to be able to transmit them to him.  His (socially correct)
  46. observations *will* be theory-laden.
  47.  
  48. Charles Creegan  NC Wesleyan College
  49. I disclaim the below disclaimer.
  50. --
  51.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  52.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  53.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  54.            internet:  laUNChpad.unc.edu or 152.2.22.80
  55.