home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / philosop / tech / 4707 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  1.9 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!relay.philips.nl!prle!hpas5!schiller
  3. From: schiller@prl.philips.nl (schiller c)
  4. Subject: Which theory before observation ? 
  5. Message-ID: <schiller.726487694@hpas5>
  6. Sender: news@prl.philips.nl (USENET News System)
  7. Organization: Philips Research Laboratories Eindhoven, Netherlands
  8. References: <102936.2005.14241@kcbbs.gen.nz> <C0FssI.DtF@unx.sas.com> <schiller.726394556@hpas5> <C0HLqI.LA@unx.sas.com>
  9. Date: Fri, 8 Jan 1993 10:08:14 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. sasghm@theseus.unx.sas.com (Gary Merrill) writes:
  13.  
  14.  
  15. >|> If in physics one had always dismissed "simplistic" arguments,
  16. >|> one would have got nowhere. On the contrary, the textbooks are 
  17. >|> full of "simplistic" solutions to difficult problems.
  18.  
  19. >By *definition*, a *simplistic* solution is not a solution (think
  20. >along the lines of "false friend").
  21.  
  22. >I did, by the way, not merely *label* the position as simplistic,
  23. >but went on at some length to indicate its flaws (which in any
  24. >event are well known).
  25.  
  26. My position as a scientist is that facts, i.e. the  results of observation,
  27. are the basis of theories. There are no "well-known" flaws of this position. 
  28.  
  29. Some in the discussion quoted scientists (e.g. Eddington) saying that every 
  30. observation needs a preceding theory. Well, some scientists are 
  31. unsatisfied by the approach to the world that science pursues,
  32. and Eddington surely felt this very deeply to be so. I can follow his 
  33. unsatisfaction, but do not agree with it. He resolved it by 
  34. saying that science is somehow wrong, and he concluded that 
  35. this is due to the theoretical framework which supposedly, he says,
  36. brings people to mix facts and personal prejudices, leading to 
  37. his statement that theory preceds fact.
  38.  
  39. The discussion would become more interesting if somebody of the opposing camp
  40. would  give a precise example of which "theory" is necessary to observe
  41. something ! (Eddington surely was not able to do so ...)
  42.  
  43.         Christoph Schiller
  44.  
  45.  
  46.  
  47.         
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.