home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / math / 17764 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  6.5 KB

  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!pavo.csi.cam.ac.uk!gjm11
  2. From: gjm11@cus.cam.ac.uk (G.J. McCaughan)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: High Prices of Math Books. I am pissed.
  5. Message-ID: <1993Jan6.221352.18657@infodev.cam.ac.uk>
  6. Date: 6 Jan 93 22:13:52 GMT
  7. References: <1idj1gINNhah@roundup.crhc.uiuc.edu> <1993Jan6.151149.7824@infodev.cam.ac.uk> <1if88oINN2js@roundup.crhc.uiuc.edu>
  8. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  9. Organization: U of Cambridge, England
  10. Lines: 120
  11. Nntp-Posting-Host: apus.cus.cam.ac.uk
  12.  
  13. In article <1if88oINN2js@roundup.crhc.uiuc.edu> hougen@focus.csl.uiuc.edu (Darrell Roy Hougen) writes:
  14.  
  15. >gjm11@cus.cam.ac.uk (G.J. McCaughan) writes:
  16. ...
  17. >% So you think it is fair that people from poor families can't go to the
  18. >% best institutions without spending years making money first?
  19. >
  20. >First of all, I should point out that most people that go to college
  21. >are from middle and upper income families so that the huge state and
  22. >federal subsidies of those educational institutions mainly benefit
  23. >middle and upper income students.
  24.  
  25. So, put means tests of some sort on the grants. Only give them to people
  26. who need them the most.
  27.  
  28. >Second, educational loans and grants are already available to those
  29. >that need them.  Their adequacy might be debatable but ...
  30.  
  31. I didn't know that. (I'm in England...) But if they're not adequate,
  32. they should be increased. I understood you to be saying that there
  33. should be no such grants.
  34.  
  35. >Third, I've seen lots of students sucking down lots of money in the
  36. >form of beer in local bars.  I don't know why other people should be
  37. >forced to subsidize that lifestyle or any other lifestyle for that
  38. >matter.
  39.  
  40. No one is suggesting that other people be forced to subsidise people's
  41. beer drinking. The suggestion is that they subsidise other people's
  42. education, just like they currently subsidise other people's defence.
  43. I repeat: if someone can afford to spend huge amounts in the bars, they
  44. should not receive so much subsidy.
  45.  
  46. >I agree that is a shame that educational costs are skyrocketting out
  47. >of sight, but we should try to determine the causes of this phenomenon
  48. >and reverse it rather than just throwing more money at the problem.  I
  49. >am not as familiar with the educational problem as I am with the
  50. >health care problem but it is clear that in the latter case,
  51. >government expenditures and interference in the market place have only
  52. >exacerbated the problem.  In fact, I would go so far as to say that
  53. >government interference has made the problem at least ten times worse.
  54.  
  55. I agree that "just throwing more money at the problem" is not enough.
  56. It doesn't follow that throwing more money at it is not a good idea.
  57. In the UK there is free healthcare (at some level) for all, and so far
  58. as I know, healthcare in the UK isn't worse than that in (say) the US
  59. where there has been less government intervention.
  60.  
  61. >If one starts subsidizing textbooks, what is to keep the textbook
  62. >providers from just raising their prices in order to make larger
  63. >profits?  Do you plan to start regulating the publishing industry?
  64. >Government regulated industries are notoriously inefficient and this
  65. >smacks of infringement on the right to free speech.  Why do we need to
  66. >fatten the publisher's bottom line with taxpayer dollars?  One of the
  67. >things that holds book prices down is the fact that some people can't
  68. >afford them.
  69.  
  70. I haven't been suggesting subsidising textbooks, as it happens; merely
  71. bemoaning the fact that they are so expensive. But I don't think what
  72. you say above is quite right: suppose the government offered some amount
  73. of cash to publishers for every textbook sold with a price less than some
  74. figure or other (with the figure probably depending on things like the
  75. level of the textbook, and things) -- how would this make the publishing
  76. industry less efficient?
  77.  
  78. >Perhaps we need some competition in the educational market place.  If
  79. >more than one instructor was teaching basically the same class with
  80. >different textbooks, perhaps some students would decide to take the
  81. >cheaper class.  I don't know if this is workable or not but it is an
  82. >idea.
  83.  
  84. I can't see any sensible way of making this happen. In any case, what
  85. about the cases where there simply isn't a textbook on some particular
  86. area at a sensible price? This does happen; and I can see no way round
  87. it that doesn't involve some sort of intervention from "higher up".
  88.  
  89. >Another possibility is to bypass the publishers.  As another poster
  90. >was suggesting, we could create a free textbook foundation.  Another
  91. >possibility is to sell copyrights directly to consumers at a low cost.
  92. >So, for example, a student could purchase the right to print out a
  93. >PostScript version of a text for, say, $5, directly from the author.
  94. >To take this a step further, an instructor could obtain the right to
  95. >make X copies of a text for X * $5 directly from the author and could
  96. >then pass the $5 cost on the students in his/her class.
  97.  
  98. All very well, except that no book publisher is going to be happy about
  99. an author entering into such an agreement, and they'll probably refuse
  100. to publish books on which the author retains that right. And the scheme
  101. you describe probably won't make so much money for the author as the
  102. "usual" way of selling books, what with copying being so much easier;
  103. writing a book is a heck of a lot of effort, and most authors will want
  104. more in return than just the satisfaction of a job well done.
  105.  
  106. ...
  107.  
  108. >% And it can be done without bankrupting the government; the UK has had
  109. >% such a system for ages, and it has worked all right.
  110. >
  111. >Correct me if I'm wrong, but I was under the impression that a much
  112. >smaller percentage of people go to college in European countries,
  113. >mainly because the European system is different from that in the
  114. >U.S.A.
  115.  
  116. Yes, a much smaller percentage go to college (at least in the UK; I'm
  117. not sure about the rest of Europe -- I think it varies), but this is
  118. not because they don't have to pay for it! I think (i) there are more
  119. colleges that it's easy to get into and graduate from in the USA,
  120. whereas in the UK pretty well any degree you get will be at a higher
  121. level than most in the USA (this is not intended as criticism, by the
  122. way), and (ii) it's a matter of inertia: in the USA it's expected that
  123. if you've got any brain at all you will go to college.
  124.  
  125. Personally I think (i) is a problem with the US educational system,
  126. and (ii) a good point; but in any case, I don't think it's the
  127. difference in funding arrangements that makes more people go to
  128. college in the USA.
  129.  
  130. -- 
  131. Gareth McCaughan     Dept. of Pure Mathematics & Mathematical Statistics,
  132. gjm11@cus.cam.ac.uk  Cambridge University, England.    [Research student]
  133.