home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / math / 17739 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!sun4nl!tuegate.tue.nl!rw7.urc.tue.nl!wsadjw
  2. From: wsadjw@rw7.urc.tue.nl (Jan Willem Nienhuys)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: probability = 0
  5. Message-ID: <6830@tuegate.tue.nl>
  6. Date: 6 Jan 93 10:24:38 GMT
  7. References: <9301051655.AA22441@aplpy.jhuapl.edu>
  8. Sender: root@tuegate.tue.nl
  9. Reply-To: wsadjw@urc.tue.nl
  10. Organization: Eindhoven University of Technology, The Netherlands
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <9301051655.AA22441@aplpy.jhuapl.edu> louis@aplpy.jhuapl.edu (Louis Vasquez) writes:
  14. >Hello,
  15. >    My friend and I got in a debate about the probability of 
  16. >something happening.  The event was that another friend of ours
  17. >could win the superbowl.  Not that he would play on a winning team
  18. >in the superbowl but that he would win it.
  19.  
  20. [rest deleted]
  21.  
  22. Strictly speaking, there's hardly a way that you can define the probability
  23. of such an event.  If you want to discuss the probability of a certain
  24. *type* of event, you must have some kind of well-defined universe of
  25. possibilities and some kind of known or plausible chance mechanism.
  26. If the situation leading up to the "event" can be experimentally
  27. reproduced (in principle) then you would have (in principle) a way
  28. to check whatever you say about the probability.
  29.  
  30. In most cases such "probabilities" only are defined in suitably chosen
  31. models of the situation.  So the throw of a coin is simplified to 
  32. *postulating* that both sides have equal chance.  The possibility that
  33. the "throw" consists of initializing the coin as spinning very rapidly
  34. around a vertical axis on a very smooth surface is left out from the
  35. model.  Similarly the unequal mass distribution (due to the different 
  36. numbers of pips) of a die is left out in the model.
  37.  
  38. However in the case of the poster, where hypothetical changes of
  39. rules are envisaged, there is no clear model. I'd say that for
  40. all practical purposes the chance is 0.  If you were to bet, then
  41. 1 cent would be the lowest stake. But there is also a highest stake,
  42. namely the amount you can credibly raise in case you lose.  I guess
  43. that in each credible model of the situation, the chance of the event
  44. is much less than the ratio between the lowest and highest stake. 
  45. So from a theoretical point of view there's no probability (because
  46. a clear model is lacking) and from a practical point of view (rational
  47. betting) the probability is zero.
  48.  
  49. JWN
  50.