home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / math / 17707 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.4 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!nuug!nntp.uio.no!sol!rivero
  3. From: rivero@sol.cie.unizar.es (Alejandro Rivero)
  4. Subject: Points, topos and geometry
  5. Message-ID: <1993Jan5.185451.1749@ulrik.uio.no>
  6. Sender: news@ulrik.uio.no (Mr News)
  7. Nntp-Posting-Host: sol.cie.unizar.es
  8. Reply-To: rivero@sol.cie.unizar.es
  9. Organization: Department of Theoretical Physics. University of Zaragoza
  10. Date: Tue, 5 Jan 1993 18:54:51 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13.  
  14.  
  15. I had one or two questions to add to Adler ones, perhaps
  16. some naughty cathegorist there can answer easily.
  17.  
  18. First, is the category of conmutative C*-algebras a topos?
  19. Being as it is the dual (or it was the antiequivalente?) of the
  20. category of compact topological spaces, it would be a  topos or sort of, am I
  21. correct?
  22.  
  23. Second, what about the category of all C* algebras, this is, including the no
  24. conmmutative algebras? Following Connes, you can use ANY C* algebra to make
  25. diferential geometry. And you have "points" and "arcs" (R-->M or dually
  26. C(M)-->R). This would have a categorial counterpart.
  27.  
  28. Third, which is the difference  from the categorial point of view of the two
  29. categories? This would be: Which is the correct categorial formulation of
  30. conmuttativity? But I m not sure if there are more diffs.
  31.  
  32. I dont know if categorists are or not in the side of Connes but I think they
  33. would have something to say about all this stuff of non conmutative geometry,
  34. manifolds etc...
  35.  
  36. Alejandro Rivero
  37. rivero@cc.unizar.es
  38.