home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / lang / 8648 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: sci.lang
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!lynx!zia.aoc.nrao.edu!ajax!gvanmoor
  3. From: gvanmoor@nrao.edu (Gustaaf Van Moorsel,,,)
  4. Subject: Re: Origin of English?
  5. Message-ID: <1993Jan6.172520.18782@zia.aoc.nrao.edu>
  6. Sender: news@zia.aoc.nrao.edu
  7. Reply-To: gvanmoor@nrao.edu
  8. Organization: National Radio Astronomy Observatory
  9. References: <1ie5i1INNlgr@bHARs12c.bnr.co.uk>
  10. Date: Wed, 6 Jan 93 17:25:20 GMT
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article 1ie5i1INNlgr@bHARs12c.bnr.co.uk, sizex@bnr.co.uk (Eric Barber) writes:
  14. >one of the striking features of English is its lack of conjugations
  15. >and declensions. these seems to have been lost as various brands
  16. >of Germanic, e.g. Anglo-Saxon, Scandinavian, sharing the same basic
  17. >vocabulary but with their own systems of conjugation and declension,
  18. >learned to communicate with each other in Britain.
  19. >
  20.  
  21. Then why has modern Dutch lost most of their conjugations and declensions, too,
  22. where there was not such an obvious mix of Germanic languages? Granted, the
  23. simplification has not gone as far as in English, but when compared to German
  24. the lack of 'grammar' is striking. It would also be interesting to see other
  25. instances of rapid simplifications (Bulgarian vs. Russian ?)
  26.  
  27. Gustaaf
  28.  
  29.