home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / lang / 8634 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!sgiblab!cs.uoregon.edu!news.uoregon.edu!darkwing.uoregon.edu!delancey
  2. From: delancey@darkwing.uoregon.edu (Scott C DeLancey)
  3. Newsgroups: sci.lang
  4. Subject: Re: Bulgarians - descendents of a Finnis tribe?
  5. Date: 5 Jan 1993 23:57:38 GMT
  6. Organization: University of Oregon Network Services
  7. Lines: 34
  8. Message-ID: <1id79iINNdif@pith.uoregon.edu>
  9. References: <1993Jan4.071434.27930@jyu.fi> <1993Jan4.205115.8521@leland.Stanford.EDU> <Jan.4.16.54.01.1993.22727@pilot.njin.net>
  10. NNTP-Posting-Host: darkwing.uoregon.edu
  11.  
  12. In article <Jan.4.16.54.01.1993.22727@pilot.njin.net> hubey@pilot.njin.net (Hubey) writes:
  13. >In article <1993Jan4.205115.8521@leland.Stanford.EDU> alderson@elaine46.Stanford.EDU (Rich Alderson) writes:
  14. >
  15. >> In article <1993Jan4.071434.27930@jyu.fi>, ryyti@jyu (Jarmo Ryyti) writes:
  16. >> >Rich Alderson (alderson@cisco.com) wrote:
  17. >
  18. >> In the nineteenth century, one accepted methodology for positing relationship
  19. >> among languages was morphological typology--the famous "inflecting" versus
  20. >> "agglutinating" versus "isolating" spectrum.  However, it was shown *during the
  21. >> nineteenth century* that this is *not* a reasonable methodology.
  22. >> 
  23. >
  24. >
  25. >Would you please explain the basis for the original confidence in
  26. >the methodology and then the later loss of confidence ? What
  27. >makes it unreasonable as a measure.
  28. >
  29. The morphological and syntactic typology of a language can change over
  30. time (e.g. from highly inflected, loosely SOV Old English to fairly
  31. isolating, strongly SVO Modern English).  Therefore it's not unusual to
  32. find considerable typological variation among demonstrably related
  33. languages:  isolating Chinese and agglutinative Tibeto-Burman (both
  34. Sino-Tibetan), isolating Khmer and Vietnamese and agglutinative Munda
  35. (both Austroasiatic), isolating (Modern) English, inflecting Russian,
  36. and agglutinative Bengali (all Indo-European).  Since we don't find
  37. a reliable correlation between typlogical profile and genetic
  38. relationship in cases where we have independent knowledge of
  39. relationship, there's obviously no reason to trust it when we don't.
  40.  
  41. Scott DeLancey                     delancey@darkwing.uoregon.edu
  42. Department of Linguistics
  43. University of Oregon
  44.  
  45.  
  46.