home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / fractals / 539 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!rutgers!ub!dsinc!satalink!bert.tyler
  2. From: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler)
  3. Newsgroups: sci.fractals
  4. Subject: Re: Fractint 17.2: Intere
  5. Message-ID: <1407.1004.uupcb@satalink.com>
  6. Date: 4 Jan 93 09:36:00 GMT
  7. Reply-To: bert.tyler@satalink.com (Bert Tyler)
  8. Organization: Datamax/Satalink Connection * Ivyland, PA (215) 443-9434
  9. Lines: 41
  10.  
  11. PH>Ah!!! THIS was the problem.  The NAME has been changed (to protect the
  12. PH>innocent?).  That was probably done a while back, too, I bet.
  13.  
  14. PH>What *IS* the official name of the program?
  15.  
  16. The closest thing we have to an "official" naming convention is
  17. FRAINT.EXE and FRASRC.EXE - the names under which new versions of
  18. Fractint are uploaded (as self-extracting archive files) to their
  19. home base on the GRAPHDEV forum on Compuserve.
  20.  
  21. Compuserve's software limits filenames to a 6.3 convention, and
  22. they frown on version numbers in filenames (so do I, really - it's
  23. *much* easier to be able to say "the latest version can always be
  24. found in file...").  Fractint's core development work is done via
  25. Compuserve, and the above naming convention has been around for
  26. a *long* time there - and works very well.
  27.  
  28. Unfortunately, as Fractint moves outward from there, it runs into all
  29. kinds of forced naming changes, none of which us Fractint folks have
  30. any control over (and in fact, we're not usually the folks who end up
  31. uploading it, at least not on the BBS networks).
  32.  
  33. Some sites forbid the self-extracting archive format, so folks have
  34. to extract and then reZIP (or reARC, or reZOO, or...) the files.
  35. Other sites (including my favorite local BBS) forbid the uploading
  36. of files with names that already exist, so folks *have* to add
  37. something unique like a version number.  When we upload a new
  38. 'nn.0' release, the latter is pretty easily handled within DOS limits
  39. using the convention FRAINTnn.ZIP - but then that convention gets
  40. blown away when we upload the almost inevitable 'nn.1' bug-fix.
  41. I suppose a Unix-based FTP site could abandon the 8.3 MS-DOS 
  42. restriction, but I can understand the desire to store an MS-DOS
  43. program using a name that is at least recognizable by MS-DOS.
  44.  
  45. (At any rate, the short answer is that the closest thing we have
  46. to an official name is FRAINT.EXE/FRASRC.EXE.)
  47.  
  48.                    Bert Tyler   (bert.tyler@satalink.com)
  49. ---
  50.  . DeLuxe./386 1.25 #343sa . Did you expect mere proof to sway my opinion?
  51.                       
  52.