home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / environm / 14303 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!tillage!gil
  2. From: gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: objective environment? (was Save the Planet)
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <726299940snx@tillage.DIALix.oz.au>
  7. References: <1993Jan05.060119.12601@watson.ibm.com>
  8. Date: Wed, 06 Jan 93 05:59:00 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 68
  11.  
  12.  
  13. In article <1993Jan05.060119.12601@watson.ibm.com> andrewt@watson.ibm.com writes:
  14.  
  15.  > A species placement in the Linnaean taxonomy should be consistent with
  16.  > its evolutionary ancestry. If it is placed in a taxon then it should be more
  17.  > closely related to all members of this taxon than it is to any member of
  18.  > another taxon at the same rank.  Taxa at each rank are chosen to comply with
  19.  > this restriction and to reflect a certain degree of similarity, depending
  20.  > on the rank, between the members. 
  21.  >  
  22.  > Placing pig-farmers and pigs together in a low level taxon would not only
  23.  > be inconsistent with their evolutionary ancestry, it would conflict with
  24.  > the intention of taxa containing similar species.
  25.  
  26. My enquiry was rather concerned with how this conflict, given that the
  27. species will experience a concurrent spacial interdependence usually
  28. lacking any knowledge or awareness of their respective evolutionary
  29. anscestry, might be resolved. Perhaps the Linnaean system is useful
  30. as an ancillary tool, and some other system brought to bear doing some
  31. justice to that interdependence.
  32.  
  33. After all, the conflict referred to is rather artificially invoked by
  34. Linnaean taxonomists themselves, isn't it?
  35.  
  36.  > >is the answer to make the taxonomic "hierarchy more and more complex, and so
  37.  > >more and more inaccessible to the laity out there?".
  38.  >  
  39.  > What makes you think the taxonomic hierarchy is getting more complex?
  40.  
  41. The question is quite clearly phrased as "is the answer to make", *not*
  42. "is it getting". Yes?
  43.  
  44.  > >Or perhaps finally abandon it in favour of more practical and reliable models
  45.  > >of reality which inform us in not too technical jargon about what is actually
  46.  > >happening in a particular local environment?
  47.  >  
  48.  > Linnaean taxonomy does not yield information about ecosystems, for that
  49.  > you want ecology.
  50.  
  51. OK, fine. Now, what contribution might biology play in the further
  52. development of ecology, given that a biologist might have a stated
  53. interest in the inter-relationship between pig farmers and pigs, for
  54. example, or perhaps farmers and kangaroos. How might we cooperate in
  55. sorting these sorts of dispute out among us?
  56.  
  57.  > Also I'd like you to cite examples of biologists holding human remains against
  58.  > the wishes of the kin.  I can't see why a biologist would be interested in
  59.  > such material at all.
  60.  
  61. It is museums still holding the remains, actually, deriving from their
  62. earlier drive for exhibits. The issue was entered here as a bracketed
  63. aside if you recall.
  64.  
  65.  > I suggest strongly you do some reading about biology before posting more.
  66.  > Edward Wilson's "The Diversity of Life" would be a gentle start.
  67.  
  68. Perhaps you would also be interested in
  69.  
  70.         Strauss A.  1978
  71.         Negotiations: Varieties, Contexts, Processes, and Social Order
  72.         San Francisco: Jossey-Bass
  73.  
  74.    and we can pursue it further at a later date.
  75.  
  76. Thanks for your interest.
  77.  
  78. Gil
  79.  
  80.