home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / electron / 22342 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!ucselx!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Laser gunsights (was: Info on CO2lasers wanted
  5. Message-ID: <1993Jan10.001114.1112@cmkrnl.com>
  6. Date: 10 Jan 93 08:11:14 GMT
  7. References: <1993Jan6.191934.1085@cmkrnl.com> <6899@tuegate.tue.nl> <1993Jan09.101114.7239@actcnews.res.utc.com>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1993Jan09.101114.7239@actcnews.res.utc.com>, 
  12. Bob.Clarke%bbs@actcnews.res.utc.com (Bob Clarke) writes:
  13. > In message <6899@tuegate.tue.nl> dated 8 Jan 93 12:44:28 GMT
  14. > wouter@blade.stack.urc.tue.nl (Wouter Slegers) writes:
  15. > 
  16. >> jeh@cmkrnl.com wrote:
  17. > 
  18. >> : I would also point out that the claim of "perfect targetting" for a laser 
  19. >> : gunsight just isn't so -- elevation and windage still are factors -- 
  20. >
  21. >> Correct, but it does give some extra targetting info..
  22. >> 
  23. >> : *seeing* the dot of light from a 2 mW laser at any reasonable distance, in 
  24. >> : anything other than pitch blackness, is damned near impossible.  
  25. > 
  26. > True, but laser targeting systems do not use the naked human eye!!!  Most
  27. > laser targeting system do not operate in the visible range, and are used 
  28. > in conjunction with a remote viewing device such as night vision.  The army 
  29. > has a system were they bore sight a laser to a m16 rifle, the user is wearing
  30. > night vision goggles, the laser is only visible to people wearing goggles. 
  31. > Where ever the dot lands is dead!  It is good to about 50 yards, I think!
  32.  
  33. (1) The subject under discussion was not a military laser targeting system.  If
  34. you had bothered to read the entire thread, rather than thinking you could jump
  35. into the middle and explain everything to everyone, you would have seen that my
  36. comments were in response to an article which proposed strapping a 2 mW HeNe
  37. atop a rifle.  No IR lasers, no beam modulators, and certainly no night vision
  38. goggles keyed to the beam modulator.  (The latter two points, btw, are
  39. essential if the system is to work in anything other than total darkness.)  In
  40. that context my objections are entirely justified. 
  41.  
  42. (2)  I suggest you go back and reread those back issues of _Guns and Ammo_ or
  43. _Soldier of Fortune_ (reading obviously being the closest you've ever gotten to
  44. a military rifle).  Nobody in their right minds, and not the military either,
  45. would bother with such a system if it was limited to a 50 yard range.  
  46.  
  47. P.S. - in the future, try reading _Defense Electronics_ instead.  Or if that's
  48. too difficult (I realize, there's lots of fine print and comparatively few
  49. pictures), at least THINK a little about what you're writing.  Christ, if my
  50. enemy is only 50 yards away, I don't need precision sighting -- I'll just empty
  51. a clip in his general direction.  
  52.  
  53.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  54. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  55. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  56.