home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / electron / 22131 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usc!newshub.sdsu.edu!chemteca.sdsu.edu!massoud
  2. From: massoud@chemteca.sdsu.edu (Massoud Ajami)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: "1-bit DAC"
  5. Date: Wed, 6 Jan 1993 22:01:59 GMT
  6. Organization: San Diego State University
  7. Lines: 20
  8. Message-ID: <massoud.176.726357719@chemteca.sdsu.edu>
  9. References: <C0F8Hp.84n@ve7frg.ampr.org>
  10. NNTP-Posting-Host: 130.191.227.22
  11.  
  12. In article <C0F8Hp.84n@ve7frg.ampr.org> doug@ve7frg.ampr.org (Doug Collinge - VE7GNU) writes:
  13. >From: doug@ve7frg.ampr.org (Doug Collinge - VE7GNU)
  14. >Subject: "1-bit DAC"
  15. >Date: Wed, 6 Jan 1993 07:22:37 GMT
  16. >If my CD with a "1 bit DAC" and the aid of "8 times oversampling"
  17. >can produce audio as good as an older CD with no "oversampling" and
  18. >a 16-bit DAC then can my circuit with an 8-bit DAC be replaced
  19. >with a 1-bit DAC and 4-times oversampling?
  20. >
  21. >How?  What's the math behind this concept anyway?
  22.  
  23. You are right but:
  24. Eight times oversampling requires 2 bits dynamic range from sample to sample 
  25. for the signal with 96dB abrupt change (16 bits). Since the voice and music 
  26. don't have such changes, then, one bit range from sample to the next is 
  27. suficient. The 8 bits and 4 times oversampling works if you don't saturate 
  28. your DAC due to the fast rise/fall of the signal.
  29. --
  30. Peace and Prosperity!
  31.   ---==< 110 >==---
  32.