home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / electron / 22020 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.larc.nasa.gov!grissom.larc.nasa.gov!kludge
  2. From: kludge@grissom.larc.nasa.gov (Scott Dorsey)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Tube Amplifier Design Questions
  5. Date: 5 Jan 1993 18:39:40 GMT
  6. Organization: NASA Langley Research Center and Reptile Farm
  7. Lines: 62
  8. Message-ID: <1icklcINNnbc@rave.larc.nasa.gov>
  9. References: <BekPwB1w165w@toz.buffalo.ny.us> <1993Jan05.141200.24931@uhura.neoucom.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: grissom.larc.nasa.gov
  11.  
  12. In article <1993Jan05.141200.24931@uhura.neoucom.edu> wtm@uhura.neoucom.edu (Bill Mayhew) writes:
  13. >Instead of worring about the tubes, the better question is, "where
  14. >can I find output transformers to handle 200 watts?"  From
  15. >experience, I know those will be difficult to find and expensive
  16. >when you do.  I found a few UTC "Ultralinear" transformers several
  17. >years ago at Fair Radio Sales.  I like the Williamson ultralinear
  18. >design with tetrodes.
  19.  
  20. You lucky dog.  I go out of my mind trying to find decent output
  21. transformers.
  22.  
  23. >  6L6 derivative tubes are pretty good, as a
  24. >lot of output trnasformers are desinged with those in mind.  That
  25. >includes 6L6, 1614 metal envelope and KT-88s.  A pair of 6L6s is
  26. >good for driving about 30-40 watts.  Going up to 200 watts is probably
  27. >better done with industrial type tubes such ass 6550s or 6080s.
  28. >I picked up some Amperex 6L6 tubes at a hamfest last year to
  29. >replace the 1614s in a Macinthosh MC-30.  The Amperex tubes have a
  30. >very nice sound in the MC-30.
  31.  
  32. You won't get 200 watts out of the 6550s by any means, unless you
  33. parallel a bunch of them.  Even the 4CX150 isn't going to give you
  34. that much power when you start running it in class A.
  35.  
  36. >You'll have to go back to the 1950s and early 1960s to find much
  37. >useful literature.
  38.  
  39. The Radiotron Handbook is nic to have, and the RCA tube databook is
  40. absolutely essential.
  41.  
  42. >I always thought it would be fun to make an audio amplifier out
  43. >of something like Eimac 4CX150 tubes.  The execution would be awful
  44. >since those tubes need somewhere around 1800 volts on the plate.
  45. >That would reqire a pretty exotic output transformer and forced air
  46. >cooling.
  47.  
  48. No problem.  I have an 833-based amplifier at home right now, and it's
  49. fairly impressive, although the output transformers had to be custom-wound
  50. in order to get a high enough input Z.  The 807 is another nice little
  51. transmitting tube that does a good job with relatively low power audio,
  52. but you aren't going to get 200W here.
  53.  
  54. >  In fact, we used to have a 60 Hz to 400 Hz power
  55. >converter rated at several KW that used 4CX150s.  I think it had 8
  56. >tubes and a GIANT transformer.  It dated to about 1964, before
  57. >semiconductors that could handle those sorts of power levels were
  58. >affordable and/or reliable.
  59.  
  60. They still aren't affordable or reliable.  That's what motor-generator
  61. sets are for!
  62.  
  63. >Unless you have tube nostalgia and/or want a PA for music performance
  64. >applications, I'd forget about making a tube power amplifier and
  65. >design with transistors.
  66.  
  67. I agree that transistor design these days is a lot easier, mostly 
  68. because you spend less time fighting with the power supply and trying
  69. to get decent output transformers.  When tube amps are good, however,
  70. they are very good, and they can be quite rewarding to build.  The
  71. project of the month is an amplifier built around an 829 tube, believe
  72. it or not.  It's definitely been a learning experience....
  73. --scott
  74.