home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / crypt / 6648 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-11  |  2.0 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!emory!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  3. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  4. Subject: Re: Complete ITAR Available
  5. Message-ID: <1993Jan11.172610.1281@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1993Jan10.215609.3109@convex.com> <1993Jan11.003432.15501@netcom.com> <8587@charon.cwi.nl>
  8. Date: Mon, 11 Jan 1993 17:26:10 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11.  
  12. dik winter says following the logic of my message that PGP would
  13. infringe ITAR only if it infringed the patent and thus the patent
  14. case would have to be decided first.
  15.  
  16. That's not the way the law works. The patent is presumptively valid
  17. unless and until it is overturned. Thus a conviction could be
  18. obtained under ITAR (assuming the argument is correct), and the
  19. issue of the patent's validity would have to be raised separately
  20. or on appeal.
  21.  
  22. In any case, as I read the ITAR, it says what's permitted in
  23. this area, not what's forbidden. Thus PGP (assuming the
  24. argument) would not be permitted. Thus it's a violation,
  25. since it's not included in what's permitted.
  26.  
  27. Before someone is tempted to respond with counter-arguments,
  28. let me say that only an attorney can probably get to the
  29. bottom of this, and the thread is already tiring many.
  30.  
  31. Out of respect for the sensibilities of those individuals,
  32. let me say to make it easy to terminate this part of the
  33. conversation that it's all speculation, counter-arguments
  34. are perfectly valid, and let's move on. We're not going to
  35. decide this one based on smart non-attorneys exercising
  36. what they think to be logic, since the logic of the law
  37. is quite different (and specialized) compared to "layman's
  38. logic."
  39.  
  40. I have a position that says that at least it's risky, and I'm
  41. not going to do it. Others have positions arising out of quite
  42. different assumptions and motivations.
  43.  
  44. David
  45. -- 
  46. David Sternlight
  47. RIPEM Public Key on server  --  Consider it an envelope for your e-mail
  48.  
  49.