home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / crypt / 6453 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!dtix!oasys!kcwc.com
  2. From: curt@kcwc.com (Curt Welch)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Any way to *CREATE* Vcr+ (VCR PLUS) codes??? (please read)
  5. Message-ID: <29342@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 6 Jan 93 22:04:08 GMT
  7. References: <1iaa91INNhgr@agate.berkeley.edu> <1993Jan6.193020.9974@linus.mitre.org>
  8. Sender: curt@oasys.dt.navy.mil
  9. Reply-To: curt@kcwc.com (Curt Welch)
  10. Organization: KCW Consulting
  11. Lines: 72
  12.  
  13. I wrote:
  14. >This is at least part of why we stopped working on the codes.  It was
  15. >>taking too much time.
  16.  
  17. In sci.crypt, ptrei@bistromath.mitre.org (Peter Trei) writes:
  18. >      Wasn't Gemstar also threatening to sic rabid lawyers on you? Or
  19. >did that only come later?
  20.  
  21. Yes.  Well actually it came later.  We did most the work around July
  22. and August of 91, and got almost the entire 6 digit algorithm figured
  23. out then.  We were having a lot of problems figuring out the final part
  24. of the 6 digit algorithm, and I hadn't spend more than a few hours on
  25. it total over the next few months.  At the end of November, in response
  26. to someone asking about the algorithm on the net, I decided to post my
  27. version of the program, but I wanted to clean it up some first, so I
  28. posted a messages saing that I would post the program in about a week.
  29. At the end of the week, before I posted it, I got a call from Gemstar's
  30. lawyer.  We had multiple conversations with them (the Lawyer - I never
  31. talked to anyone at Gemstar directly) but nothing every happened.  In
  32. the middle of January, we finally got a letter from them stating that
  33. they would take no legal action against us (at that time) but implied
  34. they might if we released our version of the program.
  35.  
  36. All the advise we got implied that they would have no chance of winning
  37. a court battle, be we didn't want to take the chance, so we didn't
  38. release our work.  We decided to go with the Crytologia article
  39. instead.
  40.  
  41. >      When I looked in the front of TVG, I found that the numbers are
  42. >claimed to be *copyright* by Gemstar. I suspect that selling the
  43. >numbers to TVG and other publications is another revenue stream for
  44. >them.
  45.  
  46. Yes, a big revenue stream.
  47.  
  48. >(Can you really copyright a number?
  49.  
  50. You can copyright anything.  The question is whether it would
  51. hold up in court or not.  No copyright on just a number would hold up in
  52. court however.
  53.  
  54. But you can Copyright a table of numbers and show times that you publish
  55. (which is what they do).  However, it's questionable if they could claim
  56. infringment if you copied some of those numbers and times and re-publilshed
  57. them.  I'm sure however, that Gemstar would take you to court if they could
  58. prove that you copied one of they copyrighted listings, and let the court
  59. decide. 
  60.  
  61. >      A possibly relevant note appears in John Dvorak's column in the
  62. >Jan 12 PC Magazine. To summarize: [...]
  63.  
  64. Interesting.
  65.  
  66. >       I'm not a lawyer (and neither is Dvorak), but I suspect that
  67. >this ruling means that a lawsuit from Gemstar against someone who
  68. >published an algorithm which produced codes with the same values as
  69. >the VCR+ device would fail, and quickly.
  70.  
  71. Yes, it sounds that way to me too.  But I think the case would always
  72. had failed - even without the new ruling.
  73.  
  74. It's only a guess, but I kinda got the impresion that when Gemstar
  75. was talking to us last year, they were only trying to delay us from
  76. releasing to code.  Maybe they were trying to close some big deals
  77. with VCR manufacturers and didn't want them to find out that someone
  78. had broke the code until after the deal was signed?
  79.  
  80. /-----------------------------------------------------------------------------\
  81. | Curt Welch - KCW Consulting           By 1995, there will be just two kinds |
  82. | curt@kcwc.com - NeXTmail please!      of professionals:  Those who use NeXT,|
  83. | (703) 938-4152  FAX (703) 938-5756    and those without Jobs.               |
  84. \-----------------------------------------------------------------------------/
  85.