home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / bio / 4842 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  2.7 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.bio
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!iat.holonet.net!ken
  3. From: ken@iat.holonet.net (Ken Easlon)
  4. Subject: Re: MRNA
  5. Message-ID: <C0M7pv.2B1@iat.holonet.net>
  6. Organization: HoloNet National Internet Access BBS: 510-704-1058/modem
  7. References: <103684@netnews.upenn.edu>
  8. Date: Sun, 10 Jan 1993 01:49:06 GMT
  9. Lines: 54
  10.  
  11. In article <103684@netnews.upenn.edu> ,
  12. rowe@pender.ee.upenn.edu (Mickey Rowe) writes:
  13.  
  14. >So where are you headed with this? 
  15.  
  16. A few weeks ago I made a wild statement in another news group
  17. (comp.ai.philosophy) that the brain might well be the dumbest organ in the
  18. body.
  19.  
  20. This idea was based on the concept that cells-as-computers can be seen as
  21. more than an analogy or metaphor, that cells actually perform in ways that
  22. are very similar to other digitally controlled systems, under the direction
  23. of DNA.  
  24.  
  25. The brain statement is based on the fact that neurons have less DNA per
  26. unit weight than other kinds of cells (eggs-cluding eggs and who knows what
  27. other special cases).  Neurons which survive just keep growing and
  28. branching, adding an additional burden on the existing nucleus.  
  29.  
  30. If cellular smarts is important to the survival of the organism, then one
  31. kind of brain smarts diminishes with age.  Of course the synaptic
  32. organization type of smarts continues to develop with age, up to a point,
  33. and I'm sure it adds more survivability to the organism than is lost in DNA
  34. power.
  35.  
  36. Anyway, the dumb brain statement was meant as a joke, but in the process of
  37. defending the argument I developed the need to know a few molecular
  38. biological basics such as the rate at which the nucleus issues instructions
  39. to the cellular machinery.
  40.  
  41. If we take Sean Eddy's estimate of the mRNA data rate of 200 kilobytes per
  42. second per cell (article <eddy.725706161@beagle>), and if we figure one
  43. codon triplet equals one computer type instruction, then I get 3 x 10^5
  44. instructions per second per cell.  With the human body's cell count at
  45. 10^14 (plus or minus), that comes to about 3 x 10^19 cellular instructions
  46. per second.  
  47.  
  48. At 100 billion neurons per human nervous system, the cellular computing
  49. power would be about 3 x 10^16 or about .1% of the body's total cellular
  50. computing power.  Not terribly impressive since the nervous system probably
  51. accounts for about 2% of the body weight (That's using the familiar 3 lb
  52. quote in the popular literature, I don't know what percentage is glial
  53. cells).
  54.  
  55. By comparison, Hans Moravec estimates brain (synaptic) power at 1 x 10^13
  56. computations per second, but of course that's apples and oranges.
  57.  
  58. Anyway, thanks to everyone who responded.
  59.  
  60. --
  61. Ken Easlon                | "...somebody spoke and I went into a dream..."
  62. ken@holonet.net           |    -Paul McCartney
  63. Pleasantly Unaffiliated   |
  64.  
  65.