home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / sci / bio / 4768 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!garnet.berkeley.edu!philjohn
  2. From: philjohn@garnet.berkeley.edu ()
  3. Newsgroups: sci.bio
  4. Subject: Re: Gould versus Dawkins
  5. Date: 5 Jan 1993 04:33:13 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 49
  8. Message-ID: <1ib329INNnb5@agate.berkeley.edu>
  9. References: <1i3ctlINN91f@agate.berkeley.edu> <1993Jan2.065434.23370@news.media.mit.edu> <C08zuA.9Jw@panix.com>
  10. NNTP-Posting-Host: garnet.berkeley.edu
  11.  
  12.  
  13. This is a follow-up on Gould's review of Helena Cronin's book:
  14.  
  15. The New York Review of Books for January 14, 1993, has letters
  16. critical of Gould from John Maynard Smith and Daniel Dennett. 
  17. Maynard Smith says that he disagrees with many points in Gould's
  18. "curiously ill-tempered review" of Helena Cronin's book.  He
  19. comments on only one: Gould seemingly attacks the entire
  20. "kinship selection" approach to the origin of altruism merely
  21. because it is not adequate to explain altruism in humans, 
  22. although it is widely accepted for animals.  Maynard Smith
  23. remarks that:
  24.  
  25. "It turns out that the failure is no more than this; the gene-
  26. centered argument cannot explain human altruism, which is often
  27. directed to non-relatives.  Coming from anyone this argument
  28. would be odd, but from Gould it is astonishing.  For years he has
  29. been inveighing against those who regard evolution as an
  30. inevitable progress culminating in man, and emphasizing the
  31. marvelous diversity of life.  Now he tells us that a biological
  32. argument fails if it cannot explain some feature peculiar to
  33. humans."
  34.  
  35. Gould in response tries to clarify his point: he "allowed that
  36. gene selection has resolved many cases of animal altruism" but
  37. objected to Cronin's bringing in humans at the end of the
  38. argument in "the longest chapter in her book."
  39.  
  40. Comment: Gould often argues that there is nothing very special
  41. about humans, and yet any suggestion that natural selection has
  42. any importance whatever in the area of human behavior and
  43. capacities seems to send him into orbit.  This probably
  44. represents the conflict between Gould the Darwinist and Gould the
  45. left-wing political guru, who wants humanity to be writing on a
  46. clean slate.  Berkeley anthropologist Vincent Sarich describes
  47. Gould's stance as creationism (in the area of human behavior)
  48. without the supernatural creator.
  49.  
  50. Daniel Dennett's long letter accuses Gould of outrightintellectual 
  51. dishonesty in distorting an opponent's (i.e. Dawkins') position to
  52. make it a "straw man," and then declaring what the opponent really 
  53. said to be a grudging concession to the power of Gould's attack!
  54. A clearly wounded Gould in reply attributes Dennett's angry 
  55. denunciation to "the pungently rarified air of Cambridge,
  56. Massachusetts," and thanks God (!) for "Fenway Park and my local
  57. Bowl-a-drome, where these mental pirouettes can be temporarily
  58. put aside and a semblance of populist normality attained."
  59.  
  60. Anyone for bowling?
  61.