home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / rec / models / rc / 5286 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!heimdall!sgidq4!dqwelch
  2. From: dqwelch@sgidq4.sdrc.com (Mike Welch)
  3. Newsgroups: rec.models.rc
  4. Subject: Re: Rocket powered R/C (Estes Astro Blaster)
  5. Message-ID: <270@heimdall.sdrc.com>
  6. Date: 4 Jan 93 15:08:53 GMT
  7. References: <42995@sdcc12.ucsd.edu>
  8. Sender: news@heimdall.sdrc.com
  9. Organization: SDRC
  10. Lines: 74
  11.  
  12. In article <42995@sdcc12.ucsd.edu>, dlou@sdcc3.ucsd.edu (Dennis Lou) writes:
  13. |> 
  14. |> 
  15. |> Anyone have any experience with the Estes Astro Blaster?
  16.  
  17.  
  18. Yes, I built one scratch from a friend's plans.
  19.  
  20. |> 
  21. |> I was thinking about getting either this one or the Sig Ninja.
  22. |> 
  23. |> The Astro Blaster sounds really intriguing because it is a canard and
  24. |> can fly rocket boost, slope, or you can use a dummy rocket motor and 
  25. |> plug in a .049.  This would work out great for me since I can fly it on
  26. |> the slope when I'm at school (Torrey Pines site), fly it under power
  27. |> at a schoolyard when I'm home for the holidays, and fly it rocket boost 
  28. |> when I want to show off to my friends.
  29.  
  30. I built mine without the rocket motor.  My firend had a "blast" with his
  31. under rocket power.  (Sorry for the pun.)
  32.  
  33. |> 
  34. |> My concerns are that 
  35. |> 1> I don't know how well it will fly on the slope.  For that matter, I don't
  36. |> know how well it will fly period.  (I already read the Dec `92 MAN review,
  37. |> but they never mentioned anything about slope performance or much about glide 
  38. |> characteristics)
  39.  
  40. I thought I could improve the glide by changing the airfoil to an Epler 374.  
  41. I was wrong.  The canard seemed to be too small.  I changed the incidence in 
  42. order to increase the lift.  This resulted in very poor glide.   I was 
  43. generally disappointed in the glide.  Even at Torrey Pines.  I could keep it
  44. up.  It would roll nice.  but..  
  45.  
  46. |> 
  47. |> 2> The elevator/aileron canard configuration prevents stall maneuvers (i.e.
  48. |> snap rolls and tumbles)
  49. |> 
  50.  
  51. I could barely do a loop.    Too much pitch stability. 
  52.  
  53. The fuse was big and boxy. Too much drag to retain energy. 
  54.  
  55. |> 3> the .049 pusher configuration means you can't use a clunk tank (the
  56. |> clunk will be facing the wrong way) and the QRC/Texaco/Black Widow
  57. |> engines won't go inverted which, combined with #2, means you can't do many
  58. |> good stunts under power.
  59.  
  60. The glide was alot worse inverted.  Too much drag from the canard.
  61.  
  62. I still might add an .049.  That should make up for the poor glide.
  63.  
  64. |> 
  65. |> Anyone have any comments on this plane or how to solve #3?
  66. |> 
  67. |> -- 
  68. |> Dennis Lou             || "But Yossarian, what if everyone thought that way?"
  69. |> dlou@ucsd.edu          || "Then I'd be crazy to think any other way!"
  70. |> [backbone]!ucsd!dlou   |+====================================================
  71. |> dlou@ucsd.BITNET       |Steve Jobs and Steve Wozniak went to my high school.
  72.  
  73.  
  74.                 Thanks,
  75.  
  76.                 Mike
  77.  
  78. ******************************************************************************
  79.   Mike Welch                 * "Gun laws go against Darwin's Theory.
  80.   SDRC                       *  Let stupid people kill each other."
  81.   2000 Eastman Drive         * 
  82.   Milford, Ohio 45150        * "Governments should not mandate the
  83.   Tel: (513) 576-2514        *  use of safety belts.  Let Natural
  84.   Email: Mike.Welch@sdrc.com *  Selection work."  - me
  85. ******************************************************************************
  86.