home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / rec / autos / tech / 17582 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.centerline.com!jimf
  2. From: jimf@centerline.com (Jim Frost)
  3. Newsgroups: rec.autos.tech
  4. Subject: Re: Oxygenated Gasoline and Low MPG (super unleaded?)
  5. Date: 8 Jan 1993 15:46:05 GMT
  6. Organization: CenterLine Software, Inc.
  7. Lines: 19
  8. Message-ID: <1ik7jtINN730@armory.centerline.com>
  9. References: <4278.88.uupcb@chaos.lrk.ar.us> <x4yr19_@dixie.com> <29392@oasys.dt.navy.mil>
  10. NNTP-Posting-Host: 140.239.3.202
  11.  
  12. bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense) writes:
  13. >In rec.autos.tech, jgd@dixie.com (John De Armond) writes:
  14.  
  15. >>Methyl teriary butyl ether, CH3*O*C4H9, a very high octane fuel that
  16.  
  17. >How does a chemical that only supplies 1 O atom, but requires
  18. >as many as 10 O atoms for a fully combusted (H2O and CO2) product yield
  19. >a lower amount of pollutants at the end? Or are we just switching the
  20. >types of pollutants around? (Forgive me if this has been answered previously,
  21. >but, like so many, I just tuned in.)
  22.  
  23. The gas burns more slowly and completely, which I believe will yield
  24. fewer NOx emmissions and more CO2.
  25.  
  26. One thing that just occurred to me is that by dropping fuel efficiency
  27. by 10% or more you boost fuel tax revenue by the same amount.  Hmm.
  28.  
  29. jim frost
  30. jimf@centerline.com
  31.