home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / ne / general / 3896 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  2.1 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: ne.general
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!jti.com!richb
  3. From: richb@jti.com (Richard Braun)
  4. Subject: Re: 401K--to rollover or not?
  5. Message-ID: <C0Jtsn.Ino@jti.com>
  6. Sender: news@jti.com (News Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: bart.jti.com
  8. Organization: Jupiter Technology Inc. / Waltham, MA
  9. References: <C04qJy.40H@jti.com> <1288@ki.com>
  10. Date: Fri, 8 Jan 1993 18:53:10 GMT
  11. Lines: 36
  12.  
  13. In article <1288@ki.com> dwatts@ki.com (Dan Watts) writes:
  14. >Something else to remember.  The IRS changed the rules on rollovers
  15. >as of 1-Jan-93.  If you don't have your rollover funds sent directly
  16. >to their new home via electronic transfer [ie: you ask for a check],
  17. >the company giving you the money from the 401K will only give you 80%
  18. >of your $$.
  19.  
  20. Believing this to be true in the literal sense, I ran all over the place
  21. this week opening an account and filing papers.  Turns out that, at
  22. least the way my former employer's 401K trustee implements it, you
  23. ***don't*** have to have an EFT transfer into a new plan.
  24.  
  25. All they wanted on the form was the name of the new trustee.  When I
  26. asked where they wanted the EFT account-transfer info, the H.R. person
  27. said they won't do EFTs at all.  I will be sent a check in the mail for
  28. 100% of the balance, made out to the new trustee.
  29.  
  30. Apparently this is legal even under the 1-Jan-93 legislation.  What is
  31. now illegal is for the current trustee to send you a check _in your name_
  32. for more than 80% of the balance.
  33.  
  34. So I could've saved myself some driving.  The new account doesn't have
  35. to be opened until up to 60 days after the check is withdrawn from my
  36. former 401K account.
  37.  
  38. I'm wondering if there's a loophole in this.  I specified the new
  39. trustee as "Fidelity Trust"; it could've been most any reasonable-
  40. sounding name.  I'm sure the check will be marked 401K, but what's to
  41. prevent you from putting it into a non-IRA investment?  (Other than,
  42. of course, the certainty that the IRS _will_ eventually catch up with
  43. you and take the $$$ out of your hide if there's no other way!)  Looks
  44. like Congress must've run into a problem when drawing up this legislation;
  45. it's probably illegal to _require_ that a transaction use wire-transfer
  46. media.
  47.  
  48. -rich
  49.