home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / misc / headline / 7458 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  4.8 KB
  1. Xref: sparky misc.headlines:7458 talk.politics.misc:67168 alt.conspiracy:13952
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!uicvm.uic.edu!u19807
  3. Organization: University of Illinois at Chicago
  4. Date: Mon, 11 Jan 1993 16:28:49 CST
  5. From: <U19807@uicvm.uic.edu>
  6. Message-ID: <93011.162849U19807@uicvm.uic.edu>
  7. Newsgroups: misc.headlines,talk.politics.misc,alt.conspiracy
  8. Subject: Re: The Blessings of MULTICULTURALISM
  9. References: <93004.154249U19807@uicvm.uic.edu> <C0F1II.I25@ddsw1.mcs.com>
  10.  <C0GIsw.AtD@techbook.com> <C0IL3K.3KG@ddsw1.mcs.com>
  11. Lines: 109
  12.  
  13. In article <C0IL3K.3KG@ddsw1.mcs.com>, arf@ddsw1.mcs.com (Jack Schmidling) says:
  14. >
  15. > >From: <U19807@uicvm.uic.edu>
  16. >
  17. > >Aside from the fact that "and confused are they all" is an utterly un-
  18. > grammatical phrase....
  19. >
  20. > I like it and whether or not it is "ungrammatical", it is proper English.
  21.  
  22. My,what a cunning reply.....
  23.  
  24. Like it or not,Jack,"ungrammatical" might've been a bit of a misnomer as far as
  25. your humdinger of a sentence-ender is concerned. Maybe I should've called it
  26. "garbled" or (better yet) "pretentious" instead.....
  27.  
  28. > >Thanks for displaying the intellectual cowardice....your suspicious argu-
  29. > ment that all Hispanics are "barbarians" by virtue of the actions of one
  30. > subset of that group.
  31. >
  32. > You are demonstrating you inability to put sentances together.  The term
  33.                                              ^^^^^^^^^
  34. Tut. We _are_ attempting to throw large stones in glass houses,aren't we?
  35.  
  36. > Hispanic barbarians only applies to those referred to in the same sentance.
  37.  
  38. Laughable. You stated that _all_ hispanics were the cause of barbarism due to
  39. their supposedly inferior "multicultural" values,as you failed to differentiate
  40. from the wackos who fired their guns in the air from other hispanics who
  41. don't indulge in such behavior. The result is that you tarred a fairly diverse
  42. group of people (i.e.,those with a Hispanic heritage) with a broad brush.
  43.  
  44. > >From: <U19807@uicvm.uic.edu>
  45. >
  46. > >Are you implying,O Great Fountainhead of Anti-Zionism,that Israel actually
  47. > _does_ have a right to exist? Why,I'm shocked.....
  48.  
  49. > That's because you are a fountainhead of idiocy.
  50.  
  51. Coming from a clueless jackass like yourself,I'm quite flattered,actually.
  52.  
  53. > I was rubbing the Friend's of Israel's collective noses in the racist
  54. > immigration policies of that bastion of democracy.
  55.  
  56. Shucks. It's funny how you tend to blather on and on about Israel's "racist
  57. immigration policies" while you apparently feel it's quite alright to engage
  58. in the same sort of policies _here_. Is that the stench of a double standard
  59. I smell?
  60.  
  61. > We spend $billions to
  62. > resettle Russian immigrants in Israel, so long as they are Jews and yet when
  63. > any American suggests restricting American immigration, in any way
  64. > whatsoever, their collective noses jump all over the abject bigotry or such
  65. > evil.
  66.  
  67. Because it _is_ bigotry,you hypocritical dolt. I find it rather suprising that
  68. you'd bitch and whine in such a cowardly fashion about the relocation of
  69. Russian Jews,because at least they're locating to Israel and not to _this_
  70. country. A good thing in your opinion,correct?
  71.  
  72. > >Who in the hell _says_ "we" don't? You may not,but I consider any sort of
  73. > rejection of legal immigrants to this country an incredibly stupid rejection
  74. > of the principles this country supposedly stands for.
  75. >
  76. > Perhaps you would like to point out just where in our Constitution that
  77. > principle is spelled out.
  78.  
  79. Only if you point out where it's specifically _prohibited_ in the Constitution,
  80. Dear Sir.
  81.  
  82. > >From: <U19807@uicvm.uic.edu>
  83.  
  84. > >So which are the "disgusting ones",in your opinion?
  85.  
  86. > How about canibals?
  87. > Or how bout Santa Ria?  How bout chopping off the hands
  88. > of thieves?  Or how bout people who shoot guns off on New years eve and kill
  89. > innocent poeple?
  90.  
  91. I'll give you the benefit of a doubt that some of the above cultures practice
  92. more than a few things I disagree with strongly,but since you've come to the
  93. defense of cretins such as Banned-CPU in the past,I'd have to say that your
  94. cultural "values" are a bit lacking in basic humanity as well.
  95.  
  96. > >as long as there is enough space so they do not bump into each other and
  97. > >create friction.
  98. >
  99. > ...............
  100. >
  101. > Nice to see you all crawl out of the woodwork.
  102.  
  103. Stupid,Jack. The original post ended with "bump into each other and...",and
  104. _not_ "create friction".
  105.  
  106. >I will try to come up with
  107. > something agian soon to get your attention.
  108.             ^^^^^
  109.  
  110. How about learning to spell first?
  111.  
  112. > I am through with this one.  I
  113. > gave it more than you deserved.
  114.  
  115. Talk about damning youself with faint praise....if that's your best shot,I'd
  116. sure as hell hate to see your worst.
  117.  
  118.       ** Chris Krolczyk,esq.  * DISCLAIMER: My opinions are in **
  119.       ** Maniac-at-Large      * no way endorsed by the Univer- **
  120.       ** U19807@UICVM.BITNET  * sity of Illinois at Chicago.   **
  121.       ** u19807@uicvm.uic.edu * So much for frivolous lawsuits.**
  122.