home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / misc / consumer / 21456 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  11.0 KB

  1. Xref: sparky misc.consumers:21456 soc.culture.japan:13134 sci.electronics:21938 soc.culture.african.american:13410 misc.education:5634 misc.entrepreneurs:3824
  2. Newsgroups: misc.consumers,soc.culture.japan,sci.electronics,soc.culture.african.american,misc.education,misc.entrepreneurs
  3. Path: sparky!uunet!island!fester
  4. From: fester@island.COM (Mike Fester)
  5. Subject: Re: DOES AMERICA SAY YES TO JAPAN? - Off track!!
  6. Message-ID: <1993Jan4.201248.4828@island.COM>
  7. Sender: usenet@island.COM (The Usenet mail target)
  8. Organization: /usr/local/rn/organization
  9. References: <BzH7uq.CEu@ncube.com> <1992Dec20.134441.5019@hellgate.utah.edu> <1993Jan01.103831.6531@deeptht.armory.com>
  10. Date: Mon, 4 Jan 1993 20:12:48 GMT
  11. Lines: 208
  12.  
  13. In article <1993Jan01.103831.6531@deeptht.armory.com> rstevew@deeptht.armory.com (Richard Steven Walz) writes:
  14.  
  15. >You know, it was real nice for you to post those references, and now
  16. >someone can use you for a reference too! My how grand. Now, all we have to
  17. >do is show these references to the Japanese and surely they will realize
  18. >that they are doing something wrong in not screwing us badly enough, uh
  19.  
  20. Perhaps you might do us all a favor, and post references for your assertions
  21. below.
  22.  
  23. >huh! In fact if we show them how well we're doing, they might just pack up
  24. >and go back to Japan instead of staying here and eating us alive. You must
  25.  
  26. Hmm. If *I* were going to try to sell something, I'd try to sell to a country 
  27. with money to spend, rather than one without as much.
  28.  
  29. >never have seen the formerly strong midwest of this country up close and
  30. >personal or you'd realize that there isn't 8 or 9 or 10 per cent
  31.  
  32. Let's see, lived in downstate Illinois 18 years, family still lives there and
  33. other parts of the midwest (Missouri, Wisconsin), friends moved to Indiana,
  34. Minnesota, etc. Pretty upclose and personal, IMHO.
  35.  
  36. >unemployment, there's more like thirty percent, if you include the people
  37. >who are working for less at dead end jobs now and weren't a couple decades
  38. >ago. 
  39.  
  40. I don't really understand this. In order to support your contention that the
  41. 10% unemployment figure is too low, you cite examples of people who ARE
  42. in fact working, and attempt to say that they are working in lower income jobs.
  43. As it has been repeatedly posted (and you can look it up for yourself) that the
  44. US has a higher per-capita income than Japan (where prices for things are higher
  45. in general than here), it would seem that there are FAR more of these sorts of 
  46. people working in Japan. How does this argue that we are getting "eaten alive"?
  47. It would seem, rather, that Japan's industrial expansion has hurt JAPAN.
  48.  
  49. > And you might also notice that those few people in those towns and
  50. >cities in the midwest that can afford to buy a new car are buying Japanese
  51. >cars, and I guess that somehow doesn't faze you at all, now does it? The
  52.  
  53. Uh, no it does not. 
  54.  
  55. >reason they can't afford to buy American made cars is that Japanese cars
  56. >cost less and use less gas. And when they do it, they sink us even further.
  57.  
  58. How, in small words that even a dullard such as myself might understand, is it
  59. BAD to buy a fuel-effecient car that costs less? And BTW, *I* bought a Saturn,
  60. which fits into the above category quite nicely, thankyouverymuch. Shouldn't
  61. the US manufacturers put out a better product? There ARE capable of such, you
  62. know. Ever hear of Harley-Davidson? It's conveniently located (at least, 
  63. corporate headquarters) right there in "the formerly strong midwest of this 
  64. country".
  65.  
  66. >The luxury in this country, one of which is called expansion of the
  67. >industrial and research and development infrastructure or base, is derived
  68. >from profit after you pay your employees. If we don't get that profit, if
  69.  
  70. News flash: salaries are paid even if your company does not turn a profit.
  71. R&D is also done by companies losing money. Ask GM.
  72.  
  73. >it goes back to Japan, then we won't have shit quite shortly, because we
  74.  
  75. I thought you were contending that we already did NOT have sufficient fecal
  76. material.
  77.  
  78. >won't be able to sell what we have been able to sell the best for the
  79. >longest and that is our research and development, our ideas, our patents.
  80.  
  81. Hmm. Don't universities do research as well?
  82.  
  83. >The Japanese can give us all jobs working for them at $7.50 and hour and
  84. >end unemployment completely, and maybe they can even pay us all a bit more,
  85. >but if the profit above and beyond goes back to Japan, and the ideas that
  86.  
  87. Excuse this (obviously irrelevant) question, but *IF* we are all going to be
  88. so poor, how can Japan then continue to sell to us? Who would there be to
  89. buy their products?
  90.  
  91. >they might derive from setting up Japanese owned research centers here at
  92. >lower wages even for the engineering innovative professions, then we are
  93. >still screwed, because if you work as an engineer for a Japanese owned
  94. >plant, you can be sure that they will have you sign away your patents and
  95. >your ideas to them, just like we have done to our engineers as a condition
  96. >of employment. The difference?
  97.  
  98. Uh, in one case the engineer gets screwed by a foreign company with brains, and
  99. in the other, he gets screwed by a brainless domestic company which will sell
  100. the patent rights to a foreign company with brains? Too simple?
  101.  
  102. > Easy, that one engineer didn't have enough
  103. >to make a marginal patent work anyway, but if the marginal wealth remained
  104. >in his country in his economic system, he could at least be assured that
  105. >the technology base was improving because of him and that he would get the
  106.  
  107. Had the technology indeed been "improving because of him", we would not find
  108. ourselves lagging in certain areas of industrial technology.
  109.  
  110. >bonuses that enablred him to eventually buy some consumer items that
  111. >required his patents in their construction, whereas, now, only the Japanese
  112. >will be able to buy those items at that level of salary relative to
  113. >innovative talent or even more of their people. 
  114.  
  115. ??? If only the Japanese "will be able to buy those items at that level of 
  116. salary relative to innovative talent or even more of their people", then how
  117. are they going to continue to sell to us?
  118.  
  119. >Oh, thank you, thank you
  120.  
  121. No problemo.
  122.  
  123. >for showing us the error of our ways when it is obvious without looking up
  124. >a few quotes from your ivory tower that you are doing nothing but helping
  125. >them screw us economically, and maybe you know it or maybe you have just
  126. >been duped by facts in books. 
  127.  
  128. Care to cite those books? And are you seriously accusing him of having "been 
  129. duped by facts in books." Can we all be assured then, that your posts are 
  130. devoid of the ravages of facts? That indeed is a comfort.
  131.  
  132. >If you haven't seen my home town and knew who
  133. >worked where and what they used to be able to buy with their luxury income,
  134. >then you don't know anything for all your insulated academic prowess. I
  135.  
  136. Sorry, I'm not an academic. How kind of you to infer otehrwise, though. 
  137. Certainly, I will not so defame you. However, I am again curious: IF these 
  138. people cannot afford to buy as much with their "luxery income", WHY are the
  139. Japanese selling products here? 
  140.  
  141. >watched us BE their defense department for fifty years! Wouldn't you have
  142. >liked someone else to BE OUR defense department for *fifty years*!?? Think
  143.  
  144. Hmm. So you advocate a rearmed Japan (and probably Germany) and then we'll
  145. just ask them to 'take care of us"? Pretty weak, IMO.
  146.  
  147. In any event, allow me to do a bit of unabashed flag-waving here: We assumed
  148. the mantle of "protector of the free world" because it was in our own, 
  149. enlightened self interest to do so. We had been dragged into 2 global wars in
  150. less than 30 years, and saw (or thought we saw) the possibility of being dragged
  151. into others if we did not provide a strong military force/blanket/whatever to 
  152. the ravaged economies of war-ravaged Europe and Asia. We ahd our successes and
  153. failures, but in the end (if there is ever really and "end") we succeeded in
  154. doing what set out to do. What the world "owes" us for this is a sincere 'thank
  155. you', and an effort to get along peacefully. Nothing more, nothing less.
  156.  
  157. >of what we could have saved: The national debt? Easily. That was all
  158. >defensed department acquired first quarter in Vietnam, and the rest in the
  159. >last exponentially growing cold war against the "evil empire", while
  160.  
  161. Coupla things here (they're called "facts", and they are derived from books, 
  162. so they may confuse you a bit). We had MUCH higher deficits in 1943-45 than we 
  163. did at any time during the Vietnam war. In fact, we had budget surplusses for 
  164. one of those years. Also, as has been pointed out, both Germany and Japan have 
  165. budget deficits about the same % as ours, when calculated as % of GDP.
  166.  
  167. >Gorbachev kept offering cutback after cutback, even unilateral adherence to
  168. >the arms accords which the republicans wouldn't sign. It took getting the
  169.  
  170. Nukes don't cost that much. It is conventional forces that cost the big $$.
  171.  
  172. >old fool out of the oval office before we could start the reductions! And
  173. >then it was still a heel-dragging president fighter jock that kept
  174.  
  175. It was a dive bomber. (those "facts" once again raise their ugly heads).
  176.  
  177. >funneling money to his arms-maker friends. Biggest budget in history and
  178. >"read (his) lips", no new taxes. Ha. The tax was paid to the Japanese.
  179.  
  180. Hmm. This must mean his arms-maker Japanese friends.
  181.  
  182. >Europe doesn't let the Japanese get away with what we do. Their anti-trust
  183. >sanctions were finely honed from dealing with a bunch of smaller countries
  184. >in Europe and not having as much of a cold war debt as us. They TOLD the
  185.  
  186. Strange, is it not, that they have HIGHER unemployment than we do (in areas of
  187. Germany, that 30% figure you doctored above is an undoctored fact). And that
  188. they have similar budget deficits. 
  189.  
  190. >Japanese what they wanted and at what kind of price it could be sold, and
  191. >they are doing much better for as weak a natural wealth base as they have
  192. >compared to us. Europe is mined out and it's been lived in a long time. We
  193. >still have four times the top soil they have and we used to have twenty
  194. >times! We SHOULD be doing much better for our literacy and imagination and
  195. >our resources even than Europe is, and we aren't in most things, notably
  196.  
  197. Actually, in terms of per capita income, living space, technology, etc, we
  198. are, in fact, doing better. More airports, physicians, lower unemployment,
  199. etc. 
  200.  
  201. >the products that Japan is given an inclined playing field toward our
  202. >goal. I wonder if you have any idea of all this or if you just read a
  203.  
  204. I must say, I really had no idea about all these things.
  205.  
  206. >couple promo's from the Honda ad people and decided to check their sources
  207. >and got your quotations even from them. They sound far too canned for me,
  208. >too pat and commercial. I get the feeling I'm being sold a Yugo.
  209.  
  210. You might read any of a number of people, including Drucker, you might consult
  211. the Wall Street Journal, the SF Chronicle, LA Times, World Almanac, the 
  212. Economist, etc, for support of what I have said. Plaese list your sources, like
  213. a good boy.
  214.  
  215. Mike
  216. -- 
  217. Disclaimer - These opinions are not so much opinions, as pearls of wisdom. Any-
  218. one disagreeing is obviously either a) a snivelling, whining, mentally-
  219. deficient, weak-willed, inconsequential, namby-pamby tool of some vague but
  220. conveniently defined conspiracy, or b) my wife.
  221.