home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / misc / activism / progress / 9838 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky misc.activism.progressive:9838 alt.activism:20177 sci.energy:6729 talk.environment:5371
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!naughty-peahen
  3. From: Greenpeace via Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu>
  4. Newsgroups: misc.activism.progressive,alt.activism,sci.energy,talk.environment
  5. Subject: NEWS: True Costs of Commercial Nuclear Power -- The Economic Failure
  6. Followup-To: sci.energy,talk.environment
  7. Date: 8 Jan 1993 00:45:33 GMT
  8. Organization: The Naughty Peahen Party Line
  9. Lines: 93
  10. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  11. Message-ID: <Greenpeace.7Jan1993.1645@naughty-peahen>
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13. Keywords: energy environment press
  14.  
  15. [Greenpeace Press Release from Greenbase -- Redistribute Freely]
  16.  
  17. GREENPEACE REPORT EXPOSES TRUE COSTS OF COMMERCIAL NUCLEAR POWER: 
  18. HALF-A-TRILLION DOLLARS SUNK, $97 BILLION OUT OF PUBLIC COFFERS   
  19.  
  20. WASHINGTON, December 15, 1992 (GP) Greenpeace, in conjunction
  21. with Komanoff Energy Associates (KEA), today released the first
  22. definitive study of the accumulated costs of nuclear power in
  23. the United States from 1950 through 1990.
  24.  
  25. Two years in production, the ground-breaking FISCAL FISSION:
  26. THE ECONOMIC FAILURE OF NUCLEAR POWER writes the bottom line
  27. for the massive government, industry and ratepayer investment
  28. in commercial reactors.  The report is coauthored by Charles
  29. Komanoff and Cora Roelofs, leading energy-costing experts.
  30. FISCAL FISSION shows that commercial atomic power has thus
  31. far cost $492 billion dollars, $97 billion of which in the
  32. form of federal subsidies.
  33.  
  34. "FISCAL FISSION is the first full-scale compilation of
  35. taxpayer subsidies and utility investments in commercial
  36. reactor technology," said Peter Grinspoon, Director of
  37. Greenpeace's Nuclear Power Campaign.  "Taxpayers and
  38. ratepayers have pumped at least half-a-trillion dollars
  39. into commercial atomic power since 1950 in exchange for
  40. a declining 8% of our national energy supply."
  41.  
  42. According to co-author Cora Roelofs, "The cost estimates in
  43. FISCAL FISSION are very conservative.  They take only those
  44. costs that could be fully documented and rigorously quantified.
  45. It shows that atomic-generated electricity has cost consumers
  46. an average of at least 9.0 cents a kilowatt-hour, far more
  47. than other readily available fuels."
  48.  
  49. "This report teaches us that without even counting liabilities
  50. such as accidents and waste, nuclear power has failed on
  51. economic grounds," said Grinspoon.  "Nuclear power is untenably
  52. expensive and at best will play a dwindling role in the future
  53. energy economy of this country.  It simply can't compete."
  54.  
  55. Komanoff and Roelofs based their work on the massive database
  56. built up by KEA over nearly two decades of studying the U.S.
  57. nuclear power industry and serving as a prime source of
  58. information on electrical generating costs.  Komanoff has
  59. published three books and numerous articles in technical
  60. journals on the economic and environmental impacts of energy
  61. supply and demand.  In 1980, then-Governor Bill Clinton cited
  62. Komanoff as "a leading nuclear power economist . . . [who]
  63. dispelled the notion of 'cheap' nuclear power."
  64.  
  65.  
  66. FISCAL FISSION finds that: 
  67.  
  68. * From 1950 to 1990, U.S. taxpayers, consumers and investors
  69. spent $492 billion to develop and obtain nuclear power.  This
  70. means that commercial nuclear generation during the entire
  71. period 1950-1990 cost an average of 9.0 cents/kWh (all figures
  72. are in 1990 dollars).
  73.  
  74. * Four-fifths of this amount, $396 billion, was expended by
  75. utilities.
  76.  
  77. * The remaining 20%, $97 billion, was spent by the federal 
  78. government and, thus, borne by taxpayers. 
  79.  
  80. * The $492 billion total represents a minimum figure for
  81. resources spent on nuclear power through 1990.  Excluded costs
  82. could well total $375 billion dollars in categories such as
  83. health effects of radiation, accidents, artificially low
  84. insurance costs and support for foreign reactor development --
  85. even without counting the almost certain escalation in future
  86. waste and decommissioning costs.
  87.  
  88. * During 1968-1990 alone, $160 billion more was spent on nuclear
  89. electric generation than would have been spent generating the
  90. same electricity with fossil fuels.
  91.  
  92. "The money spent on nuclear power comes at the expense of the
  93. development of safe, clean sources of electricity such as solar
  94. and wind power," continued Grinspoon.  "It's time to stop
  95. throwing good money after bad."
  96.  
  97.  
  98. FOR MORE INFORMATION: 
  99. Peter Grinspoon, Jeanne Whalen (Greenpeace): 202/462-1177, 
  100. 202/3192517 
  101. Harvey Wasserman (Greenpeace): 614/231-0507 
  102. Cora Roelofs, Charles Komanoff (Komanoff Energy Associates): 
  103. 212/334-9767 
  104.  
  105.  
  106. Copies of the full report are available from the Greenpeace
  107. office, 1436 U St., NW, Washington, DC 20009.
  108.