home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4382 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  5.3 KB

  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4382 talk.philosophy.misc:3259
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Mikhail Zeleny)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc
  5. Subject: Re: Copyleft vs Public Domain
  6. Message-ID: <1993Jan11.032430.19184@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 11 Jan 93 08:24:28 GMT
  8. Article-I.D.: husc3.1993Jan11.032430.19184
  9. References: <FRIEDMAN.93Jan9124251@nutrimat.gnu.ai.mit.edu> <1993Jan10.140824.19162@husc3.harvard.edu> <6119@comton.airs.com>
  10. Organization: The Phallogocentric Cabal
  11. Lines: 105
  12. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  13.  
  14. In article <6119@comton.airs.com> 
  15. ian@airs.com (Ian Lance Taylor) writes:
  16.  
  17. >zeleny@husc10.harvard.edu (Mikhail Zeleny) writes:
  18.  
  19. MZ:
  20. >>Only the newly introduced additions and amendments may be so
  21. >>appropriated; the original irrevocably belongs to everybody.  However,
  22. >>we have observed that Stallman's definition of freedom "to study and
  23. >>change programs, and to cooperate with each other by sharing programs"
  24. >>both depends on and involves, its enforcement by the terms of the GPL.
  25. >>In this peculiar sense, it becomes trivially true that the GPL prevents
  26. >>the "freedom" from being stripped off when the program is distributed,
  27. >>by preventing itself from being stripped off when the program is
  28. >>distributed.  But of course, this efficiency of self-serving does not
  29. >>yield a justification for its superiority to public domain software.
  30. >>Thus, the first reason fails to withstand rational scrutiny.
  31.  
  32. ILT:
  33. >This is incorrect.  If you believe, as I believe, that all programs
  34. >should be distributed with source code, then the ``efficiency of
  35. >self-serving'' is a clear advantage over public domain software.
  36.  
  37. Huh? in what sense is the PD source not readily available?
  38.  
  39. ILT:
  40. >(This is not to say that these are the only two alternatives).
  41.  
  42. Correct.
  43.  
  44. MZ:
  45. >>Consider the most likely beneficiary of the FSF's munificence, an
  46. >>anonymous UNIX hacker, who is likely to be employed in other people's
  47. >>proprietary projects.
  48.  
  49. ILT:
  50. >This does not describe the beneficiary I have in mind when I write
  51. >programs.  It does not describe the beneficiary of the FSF's
  52. >munificence in distributing Emacs.
  53.  
  54. I shan't presume to speak for you or your programs, but for anyone
  55. *but* a skilled programmer, Emacs is *far* inferior to any generic
  56. (WYSIWYG, graphical) word processor.
  57.  
  58. RMS:
  59. >>>If not for the GPL, most users of our software would not have the
  60. >>>freedom to redistribute and change it.  That is not just speculation;
  61. >>>the examples of X Windows, TeX, and Berkeley's Unix extensions show
  62. >>>that most users of these programs have only proprietary versions and
  63. >>>do not have the freedom to share or change them.  The first authors of
  64. >>>these programs did not themselves take away those freedoms, but did
  65. >>>not defend them either.  Where that path leads was clear when the GNU
  66. >>>project was started, and therefore we chose another path.
  67.  
  68. MZ:
  69. >>This is a straw man argument, which establishes its conclusion only by
  70. >>glossing over legitimate alternatives to legal restrictions.  It is very
  71. >>likely that, were the GNU programs placed into the public domain, with
  72. >>but its current resources, the FSF could easily match, and even surpass,
  73. >>any proprietary enhancements to their programs, in the same way as the
  74. >>same is done by commercial companies striving to keep ahead of their
  75. >>competitors.  Furthermore, in doing so, the FSF would attract a great
  76. >>deal of additional support from those, who are currently put off by the
  77. >>strictures of the GPL.  By contrast, in choosing its present strategy,
  78. >>the FSF chooses convenience over principle.
  79.  
  80. ILT:
  81. >I find this very implausible.  The FSF is a very small software
  82. >company, and already uses a great deal of outside help.  If gcc were
  83. >public domain, it would splinter into many different compilers as
  84. >different companies produced proprietary extensions.  I do not believe
  85. >the FSF would be able to keep up.  Certainly there have been many
  86. >extensions to the programs Stallman cites, X, TeX, and BSD, that have
  87. >never been duplicated in any free form.  Why not?
  88.  
  89. The difference is, no single, dedicated agency has ever tried to
  90. maintain and develop the PD extensions of X, TeX, or BSD.
  91.  
  92. MZ:
  93. >>Everyone who has spent any time in textual research, is aware of the
  94. >>immense boon to scholarship, precipitated by each occasion of passing of
  95. >>the body of work of an important artist or writer into the public
  96. >>domain.  The same could be expected of software.  Why not give yourself
  97. >>a chance to find out?
  98.  
  99. ILT:
  100. >This will happen to FSF software too.  Never fear.  I would, in any
  101. >case, be quite surprised if removing all restrictions on FSF software
  102. >led to any great boon to scholarship.  What sort of thing did you have
  103. >in mind?
  104.  
  105. Generally speaking, this happens to software only when it becomes
  106. obsolete.  What I have in mind may be imagined as a planned and
  107. coordinated counterpart to piecemeal PD software development currently
  108. undertaken by the US government and universities.
  109.  
  110. >-- 
  111. >Ian Taylor | ian@airs.com | First to identify quote wins free e-mail message:
  112. >`` `The world can grow into an ordered place where all are equal before
  113. >    the law.  And the law is just.  Honest.  Without graft.'
  114. >   `Is that so important if you are starving?' ''
  115.  
  116. cordially,
  117. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  118. "Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  119.