home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4317 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4317 talk.philosophy.misc:3215
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc
  3. Path: sparky!uunet!psinntp!hotmomma!sdb
  4. From: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. In-Reply-To: zeleny@husc10.harvard.edu's message of 07 Jan 93 12:30:22 EST
  7. Message-ID: <C0JrIH.BEK@ssr.com>
  8. Lines: 28
  9. Sender: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  10. Organization: ScotSoft Research
  11. References: <1993Jan5.022956.19008@husc3.harvard.edu> <726334555snx@crynwr.com>
  12.     <1993Jan7.123025.19069@husc3.harvard.edu>
  13. Date: Fri, 8 Jan 1993 18:03:51 GMT
  14.  
  15. In article <1993Jan7.123025.19069@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  16.  
  17.    You haven't read the GPL.  The FSF legally owns all code licensed under
  18.    the GPL, under *any* reasonable definition of intellectual property.
  19.  
  20. If the FSF owns all code licensed under the GPL, then why can't they
  21. legally prevent people from running GNU products on their Apple
  22. computers? FSF can't legally violate the terms of the GPL anymore than
  23. you or I can, which is why you see many messages from rms asking
  24. people not to help get GNU stuff up on Apple computers, but not one
  25. message from a FSF lawyer threatening a suit if anyone runs emacs on a
  26. mac.
  27.  
  28. If all I can legally do is ask you to please not use my software, and
  29. please no one show you how to use my software, that doesn't seem like
  30. a reasonable definition of ownership.
  31.  
  32. Really, the FSF is more of a caretaker than an owner of GPL covered
  33. software.
  34.  
  35. sdb
  36. ---
  37. sdb@ssr.com
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.