home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4311 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  3.6 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4311 talk.philosophy.misc:3212 misc.legal:22197
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc10.harvard.edu!zeleny
  3. From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,misc.legal
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Message-ID: <1993Jan8.115714.19103@husc3.harvard.edu>
  7. Date: 8 Jan 93 16:57:13 GMT
  8. References: <1iindhINNfu5@agate.berkeley.edu> <1993Jan7.230129.19091@husc3.harvard.edu> <FRIEDMAN.93Jan8024448@nutrimat.gnu.ai.mit.edu>
  9. Organization: The Phallogocentric Cabal
  10. Lines: 65
  11. Nntp-Posting-Host: husc10.harvard.edu
  12.  
  13. In article <FRIEDMAN.93Jan8024448@nutrimat.gnu.ai.mit.edu> 
  14. friedman@gnu.ai.mit.edu (Noah Friedman) writes:
  15.  
  16. >In article <1993Jan7.230129.19091@husc3.harvard.edu>
  17. >zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  18.  
  19. NF:
  20. >[ argument about whether the owner of a program can make multiple copies
  21. >  with different copyright and license agreements elided ]
  22.  
  23. MZ:
  24. >>That depends on whether the license attaches to the program type or any
  25. >>individual token thereof.  I assume that the former is the case, as the
  26. >>latter does not seem to make any sense.  
  27.  
  28. NF:
  29. >Mikhail, regardless of what you *think* the GPL intends, that's not what it
  30. >actually says or implies.  The GPL can't supercede an owner's rights in
  31. >this fashion.  The law doesn't permit that.
  32.  
  33. The law does not permit selling products without warranty of any kind.
  34. That does not stop the FSF from including its "NO WARRANTY" clause in
  35. the GPL.  With regard to the ownership issue, my reference is to the
  36. Paragraph 5 of the Version 1, as was discussed in the preceding article;
  37. I will not bother pointing it out in the text posted on the net.  The
  38. question is precisely, to what extent the GPL attempts to supersede the
  39. legal ownership rights attached to the copyright; I shall not presume to
  40. judge the extent of its success in this attempt.
  41.  
  42. NF:
  43. >Software authors can and *do* distribute identical versions of their
  44. >programs with different licensing terms (including the GPL), and it's
  45. >perfectly legitimate.
  46.  
  47. Again, legitimacy can only be decided by the courts.  I see such actions
  48. contradict the letter of the GPL.
  49.  
  50. NF:
  51. >I've become confused about exactly what you mean when you speak of
  52. >ownership.  Lately I've come to believe you are referring to property in
  53. >some philosophical sense, not in a legal one, because legally we do not own
  54. >any piece of software for which no explicit and written copyright
  55. >assignment has been made.  I would appreciate it if you would clarify.
  56.  
  57. I think that you are right from the legal standpoint; however please
  58. observe that copyright is an exclusive right to production, publication,
  59. and distribution, whereas the GPL purports to exercise absolute control
  60. over all of these activities in the aforementioned passage.  Do you see
  61. the contradiction?
  62.  
  63. In this instance, my working definition of ownership is simply the right
  64. to dispose of the object in question as one sees fit.  Two caveats are
  65. in order.  With respect to programs, the object is possessed and used as
  66. the token, but owned (and, presumably, licensed) as the type, if not the
  67. algorithm (how long before the FSF patents its software?).  Furthermore,
  68. the legal notion of ownership may be qualified in certain ways (witness
  69. the instance of owning an art object, which does not imply the right to
  70. destroy it), but surely such qualifications may reach a point at which
  71. it no longer makes any sense.  Do you expect rationality from legal
  72. reasoning?
  73.  
  74. cordially,
  75. mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  76. "Les beaulx bastisseurs nouveaulx de pierres mortes ne sont escriptz
  77. en mon livre de vie.  Je ne bastis que pierres vives: ce sont hommes."
  78.