home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4292 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  1.7 KB

  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!carson.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Date: 8 Jan 1993 01:09:13 GMT
  6. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  7. Lines: 29
  8. Message-ID: <1iik7pINN4qf@shelley.u.washington.edu>
  9. References: <9LPywB26w165w@mantis.co.uk> <1993Jan7.112550.22626@uwasa.fi>
  10. NNTP-Posting-Host: carson.u.washington.edu
  11.  
  12. vinsci@brando.uwasa.fi (Leonard Norrgard) writes:                               
  13. >If X had been under the GPL, the manufacturer *would have to* give me
  14. >the source.  There is no escape to that.  I don't care if their           
  15. >support is bad, as long as there is an alternative.  Since I can't get      
  16. >the source, there really is no alternative as of now.
  17.  
  18. Or they would have implemented their own version, not using GPL'ed code. 
  19.                                                                        
  20. There is also the possibility that they would simply arrange things so that
  21. the source you get is not all you need.  Suppose, for example, someone wanted
  22. to use GNU Emacs in a proprietary editor for Microsoft Windows.  What would    
  23. stop them from doing the following:
  24.  
  25.         1. Find the places where they want to make proprietary changes to  
  26.         GNU Emacs.
  27.  
  28.         2. Rewrite those parts so that they depend on a DLL (dynamic link
  29.         library) to perform the functions that they want to do    
  30.         proprietarily (sp?).
  31.  
  32.         3. Distribute the modified GNU Emacs under GPL.
  33.  
  34.         4. Implement a proprietary DLL, which is not distributed under
  35.         GPL.
  36.  
  37. Is this a violation of GPL?
  38.  
  39. --Tim Smith
  40.  
  41.