home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4229 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  4.2 KB

  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:4229 talk.philosophy.misc:3176 alt.usage.english:10291 alt.society.anarchy:1034
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!gatech!rpi!usenet.coe.montana.edu!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!hal.gnu.ai.mit.edu!mycroft
  3. From: mycroft@hal.gnu.ai.mit.edu (Charles Hannum)
  4. Newsgroups: gnu.misc.discuss,talk.philosophy.misc,alt.usage.english,alt.society.anarchy
  5. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  6. Date: 6 Jan 1993 02:44:13 GMT
  7. Organization: /etc/organization
  8. Lines: 75
  9. Message-ID: <1idh1tINN5dk@life.ai.mit.edu>
  10. References: <1993Jan2.215318.18942@husc3.harvard.edu> <C0AsFJ.AnF@mtholyoke.edu> <1993Jan3.174518.18964@husc3.harvard.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: hal.gnu.ai.mit.edu
  12.  
  13.  
  14. In article <1993Jan3.174518.18964@husc3.harvard.edu>
  15. zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  16. >
  17. > Get it through your head, -- most people have no option, but to pay
  18. > for distribution in one way or another.  Again, this is not what I
  19. > find objectionable, except in conjunction with the following.
  20.  
  21. You are `free' to copy it from someone else, download it over a modem,
  22. purchase a tape or CD-ROM from the FSF -- or from several other sources
  23. -- or even purchase a tape drive.  The same applies to any `free'
  24. program; it doesn't just magically show up on your computer, and no
  25. organization is simply going to give a free tape to anyone who asks.
  26.  
  27. > Please try to understand my position.  As a sometime programmer, I am
  28. > placed under an automatic obligation to attach the GPL license to any
  29. > piece of my code that contains the most minute fraction of GNU, quite
  30. > regardless of whether I wish to redistribute it.
  31.  
  32. You are bound by the legal terms of the GPL or the LGPL (whichever is
  33. appropriate) if you wish to distribute a program containing a piece of
  34. code which falls under either license.  You are under similar
  35. obligation when you redistribute Berkeley software, or any other work
  36. whatsoever since the Berne convention was adopted; you must leave the
  37. copyright (if present) intact and obey its terms.  In the case of the
  38. GPLs or the Berkeley copyright, that does not prevent you from either
  39. distributing it or making a profit by doing so.
  40.  
  41. Your statement is also misleading.  To quote the GPL:
  42.  
  43.   These requirements apply to the modified work as a whole.  If
  44.   identifiable sections of that work are not derived from the Program,
  45.   and can be reasonably considered independent and separate works in
  46.   themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
  47.   sections when you distribute them as separate works.
  48.  
  49. To demonstrate, the fact that program X uses the GNU regexp routines
  50. does not equate to it being required to have a `copyleft'.  Program X
  51. could be distributed, without the regexp routines, under a completely
  52. different license.  In fact, in this case, it could be distributed in
  53. binary form, alongside a copy of the regexp routines in source form, as
  54. permitted by the LGPL.  This would probably even apply if the regexp
  55. routines used the GPL.
  56.  
  57. Another quote from the GPL:
  58.  
  59.   Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest
  60.   your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to
  61.   exercise the right to control the distribution of derivative or
  62.   collective works based on the Program.
  63.  
  64. > [...]; my difference from Stallman, now as it was over seven years
  65. > ago, is that I regard his imposition of a *legal* bond as wholly
  66. > incompatible with the billing of "Free Software".
  67.  
  68. If what you mean by `free' is `completely unrestricted', then you are
  69. naive.  A passage from an article titled `What Is Copyleft?':
  70.  
  71.   The simplest way to make a program free is to put it in the public
  72.   domain, uncopyrighted.  But this allows anyone to copyright and
  73.   restrict its use against the author's wishes, thus denying others the
  74.   right to access and freely redistribute it.  This completely perverts
  75.   the original intent.
  76.  
  77. I have said before that one cannot legislate freedom; but given a
  78. society which wholeheartedly believes in laws and punishment, we have
  79. no choice but to apply the same rules when we play the game ourselves.
  80.  
  81. --
  82. I speak only for me.
  83.  
  84. -- 
  85.  \  /   Charles Hannum, mycroft@ai.mit.edu
  86.  /\ \   PGP public key available on request.  MIME, AMS, NextMail accepted.
  87. Scheme  White heterosexual atheist male (WHAM) pride!
  88.