home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / gnu / misc / discuss / 4195 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.5 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!ogicse!reed!henson!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@stein.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: Fund raising at the FSF
  5. Message-ID: <1i9e8rINN1lk@shelley.u.washington.edu>
  6. Date: 4 Jan 93 13:32:11 GMT
  7. References: <1i8cvgINN9ar@shelley.u.washington.edu> <1993Jan4.071214.759@athena.mit.edu> <STEINARB.93Jan4112526@tindved.idt.unit.no>
  8. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  9. Lines: 22
  10. NNTP-Posting-Host: stein.u.washington.edu
  11.  
  12. steinarb@idt.unit.no (Steinar Bang) writes:
  13. >A lot of improvements to the MIT X code has never been merged back
  14. >into the free MIT distribution. For two reasons, I guess:
  15. > 1. It won't fit into the MIT code without large modifications that
  16. >    may affect other parts of the system.
  17. > 2. It hasn't been made available to the X consortium.
  18. >
  19. >The FSF way at least seems to make more changes done by other parties
  20. >being made available to the users of freely available GNU software (me
  21. >among others).
  22.  
  23. So?  I don't see how it matters whether a company uses X code in their
  24. windowing system and won't give out source as opposed to writing their
  25. own X clone from scratch and not giving out source.  In either case,
  26. you don't get source.
  27.  
  28. However, if they use X code from MIT, perhaps they get their product out
  29. faster, and you get more choices in whose X implementation you use.
  30. Furthermore, you are still free to take the X code from MIT and use it,
  31. and the X code from people who have chosen to make their source available.
  32.  
  33. --Tim Smith
  34.