home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / ultrix / 9183 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  3.1 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.ultrix
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!decuac!pa.dec.com!engage.pko.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!nabeth!alan
  3. From: alan@nabeth.enet.dec.com (Alan Rollow - Alan's Home for Wayward Tumbleweeds.)
  4. Subject: Re: A few questions from a novice on microvax station II
  5. Message-ID: <1993Jan5.211641.11693@nntpd2.cxo.dec.com>
  6. Lines: 64
  7. Sender: alan@nabeth (Alan Rollow - Alan's Home for Wayward Tumbleweeds.)
  8. Reply-To: alan@nabeth.enet.dec.com (Alan Rollow - Alan's Home for Wayward Tumbleweeds.)
  9. Organization: Digital Equipment Corporation
  10. References:  <2B48BCDF.28875@news.service.uci.edu>
  11. Date: Tue, 5 Jan 1993 21:16:41 GMT
  12.  
  13.  
  14. In article <2B48BCDF.28875@news.service.uci.edu>, refling@sloth.eng.uci.edu (John P. Refling) writes:
  15. >
  16. >I have inherited a microvax station II with tk50, 71 Mb hard disk,
  17. >ethernet card, etc.  Looks pretty complete.  The problem is that is
  18. >is running ultrix 1.1.
  19.  
  20. Is it running ULTRIX-32m V1.1 or ULTRIX Worksystem Software (UWS)
  21. V1.1?  There is a significant difference between the two.  UWS V1.1
  22. uses ULTRIX V2.2 as the base operating system.  ULTRIX-32m V1.1
  23. has support for the frame buffer of the VAXstation II and I'd
  24. guess runs an early X10 version.
  25.  
  26. >I notice by reading the faq that ultrix is 
  27. >up to about 4.3.  The problem is of coarse that 1.1 uses about 30 Mb
  28. >while I gather that 4.3 uses upward of 300-400 Mb.  That won't fit
  29. >on my 71 Mb disk.
  30. >
  31. >So, the first question is: how bad is 1.1, how good is 4.3, and what's
  32. >a good compromise between the two in terms of size/functionality?
  33.  
  34. ULTRIX-32m V1.1 doesn't have support for YP, NFS, Bind, decent bad
  35. block replacement (though the RQDX3 does it's own).  I don't think
  36. V1.1 supported any of the System V enhancements (shared memory, etc),
  37. but some of the simple library things may have been there.
  38.  
  39. ULTRIX-32 V2.2 includes support for NFS, YP, diskless workstation
  40. support, Remote installation support, System V programming enhnacements,
  41. streaming tape support, the binary error logger and better BBR handling.
  42. I don't think there was any Bind support yet.  The X release used by
  43. UWS V1.1 was X10R4.
  44.  
  45. ULTRIX V4.3 has added even more stuff.  
  46.  
  47. > [ RQDX3 question deleted because I don't know the answer. ]
  48. >
  49. >Final question (for now):  how to copy the TK50 boot tapes.  I have
  50. >only one copy of the ultrix 1.1 distribution tape and do not feel
  51. >comfortable without a backup.  I think it has something to do with
  52. >the dd utility, but am not sure.
  53.  
  54. If it is ULTRIX-32m V1.1, then I think the distribution media
  55. was a varient of the Berkeley mini-root.  I'd guess that if there
  56. was one tape, it had a enough bootable system to dd(1) the mini-root
  57. to the page/swap space, when you could then use to restore the 2nd
  58. or 3rd file of the tape, a dump(8) of a bigger root file system and
  59. from there boot it and restore the rest of the tape.  V1.1 may not
  60. have been subseted.
  61.  
  62. I think setld(8) came in around V2, in which case the distribution
  63. is as described in the FAQ.
  64.  
  65. >
  66. >One more question: is this the right place to be asking these 
  67. >questions or is there a better place?
  68.  
  69. This is probably the right place.
  70.  
  71. >
  72. >Thanks for any help!
  73. >
  74. --
  75. Alan Rollow                alan@nabeth.cxo.dec.com
  76.  
  77.