home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 17709 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-08  |  4.5 KB

  1. Xref: sparky comp.unix.sysv386:17709 comp.unix.sys5.r4:1177
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!utgpu!attcan!telly!evan
  3. From: evan@telly.on.ca (Evan Leibovitch)
  4. Newsgroups: comp.unix.sysv386,comp.unix.sys5.r4
  5. Subject: Re: It's Time for a Shakedown (was Re: A few answers to Dell Unix FAQ)
  6. Message-ID: <2B4DA665.25B@telly.on.ca>
  7. Date: 8 Jan 93 16:05:55 GMT
  8. References: <6185@sixhub.UUCP> <2B4A5D07.3C71@telly.on.ca> <1993Jan6.143644.25001@crd.ge.com>
  9. Organization: Somewhere just far enough out of Toronto
  10. Lines: 96
  11.  
  12. In article <1993Jan6.143644.25001@crd.ge.com>
  13.     davidsen@crd.ge.com (bill davidsen) writes:
  14.  
  15. >I wrote:
  16.  
  17. >| - The most current USL release
  18. >| - As much third-party hardware and software as possible
  19. >| - Reasonable prices
  20. >| - Reasonable VAR/reseller support
  21. >| - Reasonable end-user support
  22. >| - Stability and certainty based on past performance and future direction.
  23.  
  24. >| Not one of the players so far supports more than two of the above
  25. >| criteria. Each has their own little niche, while none has even bothered
  26. >| to address the full job.
  27.  
  28. >That's the bad thing about capatalism, consumers have to make choices.
  29. >And they have chosen to support all of the vendors, each picking the one
  30. >who provides the best mix of features.
  31.  
  32. No they haven't. The vast bulk of consumers has made the choice of
  33. "none of the above".
  34.  
  35. That's what I want to change.
  36.  
  37. >| A single company doing all the business of the existing
  38. >| R4 vendors *might* have the clout and installed base to provide the
  39. >| resources necessary to being all of the above features I mentioned into
  40. >| a single, stable company.
  41.  
  42. >  This seems highly at variance to your next staement.
  43.  
  44. >| [Univel's] product is pricey [...]
  45.  
  46. Univel is far from perfect. To its credit, the company has developed a
  47. entry-level desktop version that will probably have a street price of
  48. about $375US, which is less than anything available based on AT&T/USL
  49. code.
  50.  
  51. The server is certainly pricey, compared to some of the other offerings
  52. (hell, *anything's* pricey compared to Linux :-), but it's not far off
  53. SCO's prices. Still, I believe that the company will have to become more
  54. aggressive in its pricing (or talk to its parent companies about dropping
  55. prices for 4.2 licenses).
  56.  
  57. >  It sounds like reasonable price has just become optional.
  58.  
  59. Not really. I'm not advocating a total monopoly. SCO and Solaris will
  60. still be there, not to mention NT and OS/2. There will be plenty of
  61. competition, including price competition, from all of these.
  62.  
  63. Right now, there are just too many R4 companies with teeny-tiny differences
  64. between them and absolutely no marketing clout 'cause they can play in
  65. the big leagues. I don't mind two or three R4 vendors. But our curreent
  66. state of more than a half-dozen vendors is just too much.
  67.  
  68. >Someone told me the server license was $20k, but I
  69. >hope that's source, since I can't imagine anyone paying it otherwise.
  70.  
  71. The Univel server is $2500 *list*. Dealers (like us) will definitely
  72. sell for less than list.
  73.  
  74. >If USL drops the runtime+net price of UNIX to <$100 they will start
  75. >selling in volume. At current prices you don't get people buying UNIX to
  76. >try it, they only buy it because they need it.
  77.  
  78. Anyone that just wants to try UNIX won't go USL anyway, they'll go Linux
  79. or BSD or Minix or Coherent. There are lots of real cheap options if
  80. experimentation is all that's of interest.
  81.  
  82. Since the low end is covered by all these guys there's no reason for
  83. Univel to start a fire sale. Part of Univel's higher price, no doubt, is
  84. for marketing that will indeed attempt to convince people that they need
  85. it :-).
  86.  
  87. When was the last time anyone can remember that an R4 vendor placed an
  88. ad in a non-UNIX computer magazine? Even one?
  89.  
  90. My premise here is that the comptetition/choice issue is now larger than
  91. "this R4 versus that R4", it's "UNIX versus NT" or "R4 UNIX versus Solaris
  92. and SCO", and that requires companies with at least a fighting chance of
  93. taking on SCO, Sun and Microsoft in the marketing trenches.
  94.  
  95. The current R4 vendors have had many years to recognize this, and could
  96. have pooled resources to form an Intel equivalent to 88open. It is now
  97. too late for that.
  98.  
  99. There is a window of opportunity provided by the delays in NT and the
  100. fighting between Microsoft and IBM. I believe that the R4 industry needs
  101. larger and more aggressive players (which, to me, means fewer players)
  102. if it is to take advantage of this window.
  103.  
  104. -- 
  105.  Evan Leibovitch, Sound Software Ltd., located in beautiful Brampton, Ontario
  106.          evan@telly.on.ca / uunet!utzoo!telly!evan / (416) 452-0504
  107. What's with all this multimedia stuff? Most vendors can't get *one* done right.
  108.