home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / sys5 / r4 / 1201 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  2.9 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sys5.r4
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!rastek.com!jkl
  3. From: jkl@hunan.rastek.com (James Keith Losset)
  4. Subject: Should I Hurry to SVR4.2, or Wait with my SVR3.2.2.3.0?
  5. Message-ID: <C0MDKI.55t@hunan.rastek.com>
  6. Organization: Rastek Corporation, Huntsville, AL
  7. Date: Sun, 10 Jan 1993 03:55:29 GMT
  8. Lines: 48
  9.  
  10. I am responsible for the software development environment for a small
  11. company.  We operate "way too many" PC's on a tcp/ip network served by
  12. an ISC 3.0 file server (50 MHz DX2, 1.8GB SCSI, 16MB, etc., etc.).  My
  13. boss has complained about this particular Unix (compared to his beloved
  14. Zilog (!) system.  But for all of it's shortcomings, it has performed
  15. it's job well.  I am now planning an upgrade, with the current machine
  16. being relegated to a hot standby.  Now for the questions:
  17.  
  18. I have been reading USENET and the various publications.  I have the
  19. luxury of acting or waiting since I have a working environment.  I would
  20. appreciate anyones comments and suggestions on these questions:
  21.  
  22. 1.  Considering the obsolete, but functional (and stable) state of ISC 3.0,
  23.     is the 4.2 release (say, Consensus) worth the effort of switching, or
  24.     should I wait a while?
  25.  
  26. 2.  Should I consider EISA hardware?  Or would I be safer with the fastest
  27.     possible tried-and-true ISA?  Is it true that ISA implementations are
  28.     limited to 16MB of RAM?  (>16 MB is my prime motivation here).
  29.  
  30. 3.  I've read that NFS on the 4.X implementations is slow.  NFS is essential
  31.     to me, so i'm concerned.
  32.  
  33. 4.  Is software portability improved (or at least good) on 4.X.  Porting
  34.     "Internet Freebies" to my ISC has been, at best, a nightmare.  What
  35.     "standard" variety of UNIX is 4.2 most like?  (In other words, if
  36.     there's not a config option for Concensus 4.2... what similar machine
  37.     should I use?
  38.  
  39. 5.  Do any of the PC-CLOSE solutions have good enough support for MS-DOS
  40.     that I could even dream of forcibly replacing any of my engineers MS-DOS
  41.     machines.  I have worked with VP/ix, and consider it to be an example of
  42.     MS-DOS support that wouldn't cut it as a "this is all you've got"
  43.     replacement.  I'm looking for a UNIX platform that would let me wean
  44.     the developers from MS-DOS.  (This question is optional!)
  45.  
  46. 6.  As a software developer I hate to ask this, but is it "too buggy"?  I
  47.     am a big proponent of UNIX and want to move forward.  (I want 4.X to
  48.     be the UNIX that really does take over the MS-DOS marketplace).  But...
  49.     i'll be quite unpopular with my colleagues if I upgrade them to something
  50.     worse than we have now.
  51.  
  52. Sorry to be a whiner.  But I haven't yet read anything that helps me answer
  53. these questions.
  54. -- 
  55. --------------------------------------------------------------------------
  56. Keith Losset - Rastek Corporation - klosset@rastek.com - "mostly harmless"
  57. --------------------------------------------------------------------------
  58.