home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / sys5 / r4 / 1155 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.sys5.r4:1155 comp.unix.questions:15271 biz.comp.telebit.netblazer:11 comp.protocols.tcp-ip:5839
  2. Newsgroups: comp.unix.sys5.r4,comp.unix.questions,biz.comp.telebit.netblazer,comp.protocols.tcp-ip
  3. Path: sparky!uunet!nntp.telebit.com!mlewis
  4. From: mlewis@telebit.com (Mark S. Lewis)
  5. Subject: Re: Netblazer
  6. In-Reply-To: larry@news.rn.com's message of Thu, 7 Jan 1993 17:00:30 GMT
  7. Message-ID: <MLEWIS.93Jan7101356@yoyo.telebit.com>
  8. Sender: news@telebit.com
  9. Nntp-Posting-Host: yoyo
  10. Reply-To: mlewis@telebit.com
  11. Organization: Telebit Corporation; Sunnyvale, CA, USA
  12. References: <C0Htwu.8A3@news.rn.com>
  13. Date: Thu, 7 Jan 1993 18:13:56 GMT
  14. Lines: 43
  15.  
  16.  
  17. > I currently attach via SLIP over a leased line using v.32bis/v.42bis
  18. > modems from a Dell machine (on my end) into a smartport on a Telebit Netblazer.
  19.  
  20. > Would I see any significant increase in throughput using this same
  21. > physical connection (v.32bis/v.42bis) but replacing the Dell SLIP
  22. > with a Netblazer on my end -- and connecting my machines via ethernet
  23. > to the Netblazer?
  24.  
  25. > I assume this would give me the ability to support PPP/CSLIP since
  26. > my connection would be Netblazer-Netblazer -- what would PPP buy me
  27. > over traditional SLIP (our feed is basically for smtp/nntp traffic,
  28. > with ftps,telnets,rlogins used infrequently)..
  29.  
  30.  
  31. > -- 
  32. > Larry Snyder                                    internet: larry@gator.rn.com
  33. > keeper of the Gator                                  uucp: uunet!gator!larry
  34.  
  35. No I don't think you would get a significant performance increase by
  36. putting a NetBlazer at both ends.  You are using relatively slow
  37. serial lines limited by V.32bis modulation with whatever compression
  38. you get with V.42bis.
  39.  
  40. You would get significant performance increase for telnet sessions
  41. using TCP header compression.  This won't help UDP traffic of course.
  42. This compression can be used with SLIP (CSLIP) or PPP.  Many PPP
  43. implementations include header compression.
  44.  
  45. The main benefits of PPP are dynamic configurability and the ability
  46. to run multiple protocols.  PPP negotiates things like header
  47. compression, MRU/MTU size while trying to bring the link up.  With
  48. SLIP all this must be statically configured ahead of time.
  49.  
  50. PPP has specifications for protocols other than IP.  People run IPX,
  51. AppleTalk, XNS, Decnet, OSI, and bridging over PPP links.  SLIP is
  52. only useful for IP.
  53.  
  54. ... Mark
  55.  
  56. =========-----------          Mark S. Lewis      -----------==========
  57. inet: mlewis@telebit.com      Telebit Corp.     Telebit (408) 745-3232
  58. uucp: uunet!telebit!mlewis                          Fax (408) 745-3810
  59.