home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / programm / 5900 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.programmer:5900 comp.client-server:273
  2. Newsgroups: comp.unix.programmer,comp.windows.ms.programmer,comp.client-server
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watserv1!demorgan.uwaterloo.ca!erick
  4. From: erick@demorgan.uwaterloo.ca (Erick Engelke)
  5. Subject: Re: Mission Critical Apps & MS-Windows
  6. Message-ID: <C0r5BC.FMI@watserv1.uwaterloo.ca>
  7. Sender: news@watserv1.uwaterloo.ca
  8. Organization: University of Waterloo
  9. References: <1ijs9sINNsqm@mirror.digex.com>
  10. Date: Tue, 12 Jan 1993 17:45:10 GMT
  11. Lines: 56
  12.  
  13. nicklas@access.digex.com (Randolph C Nicklas) writes:
  14. >My company is considering using Windows 3.1 (W3.1) for a mission
  15. >critical application.  
  16.  
  17. >Mission critical in general are applications
  18. >such as nuclear reactor systems, air traffic control systems, and
  19. >manned space flight systems.  Mission critical in our application
  20. >means real-time, multiply concurrent applications consisting of
  21. >custom-built W3.1 applications, commercially-off-the-shelf (COTS)
  22. >products, ethernet LAN programs with both incoming and outgoing
  23. >traffic, older custom-built DOS applications, and X-Windows
  24. >displays exported from X-applications on the LAN for monitoring and
  25. >controlling a fleet of up to 25 publicly used communications
  26. >satellites.  This W3.1 user station is the only access point into
  27. >a distributed computing environment of over 40 server machines; if
  28. >the user station malfunctions there is no other alternative access
  29. >available.  Our design is primarily using W3.1 as a client to
  30. >several UNIX servers over the ethernet LAN.
  31.  
  32. A mission critical system as you describe needs much more than
  33. Windows + Ethernet as a single access point.
  34.  
  35. Windows is unstable at best, reboots are not an option but one
  36. slight problem can and will crash the PC without any reasonable
  37. form of protection.  Also, the versions keep getting released
  38. well before developers can rigorously test their networking
  39. subsystems and user applications.  So users must have some way
  40. to quickly gain control from a second station because waiting
  41. for a reboot is often not option.
  42.  
  43. Being a network developer and knowing many others at the 
  44. various companies, we are weary of recommending windows
  45. to users and very few of us have suggested it function as even a
  46. fileserver.  Enough people complain when fileservice is 
  47. unreliable or even slow, imagine the response to an unreliable
  48. service when it affects safety.
  49.  
  50. You should also consider multiple redundant LANs because lives
  51. are at stake and networks fail.  Heck, redundant systems are
  52. common place for any critical system such as stock exchanges, etc.
  53.  
  54. OS/2 and probably NT (when it becomes available) offer much more in 
  55. the way of reliability.  I have managed to crash OS/2 when it should 
  56. have trapped the errors, but that's far better than countless
  57. times when Windows crashes without apparent reason.
  58.  
  59. Them's my opinions, but I know they are shared by many of my peers
  60. who cannot say them publically because doing so would tend to make 
  61. people think their products were less reliable than their competition's.
  62.  
  63.  
  64. Erick
  65. -- 
  66. ----------------------------------------------------------------------------
  67. Erick Engelke                                 WATTCP Architect
  68. erick@development.uwaterloo.ca     TCP/IP was easy but i still can't work VI
  69.