home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 998 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  3.9 KB  |  97 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit
  2. Path: sparky!uunet!unislc!martin
  3. From: martin@unislc.uucp (Martin Cryer)
  4. Subject: Re: Shared Memory or DMA ethercards for UNIX on a PC
  5. References: <1993Jan6.201525.24636@nisc.psi.net> <C0GFw7.C7u@flatlin.ka.sub.org> <1993Jan7.143335.22910@microware.com>
  6. Message-ID: <1993Jan9.030434.21444@unislc.uucp>
  7. Reply-To: martin@unislc.UUCP (Martin Cryer,D1Z01,5754)
  8. Organization: Unisys, Salt Lake City
  9. Date: Sat, 9 Jan 1993 03:04:34 GMT
  10. Keywords: Ethernet Adapters
  11. Lines: 84
  12.  
  13. In article <1993Jan7.143335.22910@microware.com> adam@microware.com (Adam Goldberg) writes:
  14. >bad@flatlin.ka.sub.org (Christoph Badura) writes:
  15. >
  16. >>In <1993Jan6.201525.24636@nisc.psi.net> adams@nisc.psi.net (Mark Adams) writes:
  17. >>>I have a chance to purchase an ethernet adapter which supports
  18. >>>10BaseT and 10Base2 for about $100.  Two models are available,
  19. >>>one uses 32k shared memory, the other DMA.
  20. >>>For a multitasking system, which would be a wiser choice?
  21. >
  22. >>The best choice would be a card that is supported with a driver by your
  23. >>UNIX. That said, I know of no ethernet card driver for UNIX that does
  24. >>DMA (if someone knows better please correct me).
  25. >
  26. >Furthermore:
  27. >
  28. >  o  DMA would likely be slower
  29.  
  30. DMA via the system board, true, Bus Master DMA by a controller
  31. would probably be faster for anything other than really small
  32. packets.
  33.  
  34. >
  35. >  o  If you do use DMA in addition with other DMA-using cards (ie,
  36. >SCSI cards like the Adaptec 1542), you may run into problems with
  37. >memory refresh.  If you spend too much time doing DMA for other
  38. >purposes, you don't refresh RAM often enough (since the refresh uses
  39. >DMA as well).  There are workarounds (at least for the Adaptec), but
  40. >they are not, well, optimal.
  41.  
  42. Most "modern?" boards I doubt would still use DMA channel 0 to drive
  43. the refresh on memory. You should be safe on most i386 or i486 system
  44. boards, but it may be worth double checking with your system
  45. motherboard vendor to see if refresh is not done via DMA.
  46.  
  47. >
  48. >-- 
  49. >Adam G.
  50. >adamg@microware.com, or ...!uunet!mcrware!adamg
  51. >The above is not to be construed in any way as the official or unofficial
  52. >statements of Microware, or any Microware employees.
  53.  
  54. To be honest, the usual use of Ethernet in the UNIX world is for
  55. file transfer or remote logins. The former means taking data
  56. from disk one end and putting it down on the other. The latter means
  57. lots of small packets.
  58.  
  59. I doubt whether you are usually going to saturate the Ethernet (especially
  60. if the protocol stacks are run in the main CPU) because the limiting
  61. factor will be the protocol stack or stream processing and the file
  62. system level file I/O bandwidth. (OK so small files will go memory to
  63. memory - buffer cache to buffer cache.....).
  64.  
  65. As for rlogin and telnet, the small packet size will create is own loads,
  66. of which the controller performance is probably not the limiting factor.
  67.  
  68. When it comes to NFS or RFS networked file systems, it may be more
  69. important, but even then, I doubt if the technology options you
  70. describe will be the predominant limit.
  71.  
  72. Ethernet will still only run a theoretical 10Mbit/s even with the most expensive
  73. board...
  74.  
  75. I have some 486 DX/33MHz and 486 DX-2/66MHz EISA PCs here running
  76. SVR4.0/MP using both a cheap 8 bit 3COM3c503 Etherlink II shared memory
  77. controller and a more complex UNISYS 32 bit i82596/PLX9020 EISA Bus Master
  78. controller.
  79.  
  80. Even running NFS, ftp or rlogin, there is not that much advantage
  81. to be had of the 32 bit EISA board over the 8 bit ISA board. OK, if
  82. I load the systems heavily and were to be running TCP-A benchmarks then
  83. sure I could tell the difference, but for most network usage that I
  84. do I'm hard pushed to tell the difference.
  85.  
  86. I would personally plum for the one with the best (most reliable) device
  87. driver, unless ultimate performance is the sole requirement.
  88.  
  89. Martin Cryer
  90. SVR4.0/MP Development
  91. U6000 Architectures Group
  92. UNISYS Salt Lake City
  93.  
  94. All opinions are my own and are not those of my employer.
  95.  
  96.  
  97.