home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / unix / aix / 13174 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-10  |  1.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!shady!DSM530!sts
  2. From: sts@DSM530.UUCP (sts)
  3. Newsgroups: comp.unix.aix
  4. Subject: Re: Adding SCSI OSDISK
  5. Message-ID: <109@DSM530.UUCP>
  6. Date: 10 Jan 93 22:09:04 GMT
  7. References: <C0I05H.1A5I@austin.ibm.com> <uk19il4@zuni.esd.sgi.com> <C0JIv9.Gx9@austin.ibm.com>
  8. Organization: DSM Chemicals, Augusta GA
  9. Lines: 16
  10.  
  11. In article <C0JIv9.Gx9@austin.ibm.com> swan@austin.ibm.com (Randal C. Swanberg) writes:
  12. :>> 
  13. :>> But why fail at that point?  The obvious thing to do is to follow
  14. :>> a startunit (failed or successful!) with a testunitready, and only
  15. :>> cause a failure if the testunitready says the drive isn't ready...
  16. :>
  17. :I agree, that sounds like a more robust method.  Actually, you could
  18. :issue the testunitready first to see if the startunit was even needed.
  19. :
  20. :You could also ask the same question of the disk implementation: Why
  21. :fail at that point?  The obvious thing to do is to see that you are
  22. :already spun-up and act as though you successfully completed the
  23. :startunit.
  24. :
  25. Thumbs down to the drive for not ignoring the startunit.  Thumbs down
  26. to AIX for not making it an option in smit.
  27.