home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / theory / cellaut / 589 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-07  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!demon!cix.compulink.co.uk!mark_a
  2. Newsgroups: comp.theory.cell-automata
  3. From: mark_a@cix.compulink.co.uk (Mark Atkinson)
  4. Subject: k
  5. Cc: mark_a@cix.compulink.co.uk
  6. Reply-To: mark_a@cix.compulink.co.uk
  7. Date: Thu, 7 Jan 1993 18:10:00 +0000
  8. Message-ID: <memo.847952@cix.compulink.co.uk>
  9. Sender: usenet@demon.co.uk
  10. Lines: 44
  11.  
  12. The evolving CA idea is very interesting....
  13.  
  14. One thing occurs to me about Packard's "Disneyworld" proposal - 2D CAs have a
  15. very strong propensity to either die out of descend into chaos (of the
  16. uninteresting type).  As Langton et al. have shown, the "best" (here,
  17. aesthetic) rules are balanced procariously on the "edge of chaos".
  18.  
  19. How are we proposing to constrict the ruleset(s) such that our evolving
  20. pattern does not die?  Is the correspondence between aesthetics and balanced
  21. entropy sufficient to ensure the observer selection-driven evolution will
  22. ensure our pattern will not go too far off-track?
  23.  
  24. Perhaps using a class of CA which is less prone to these possiblities would
  25. be the answer. Any usual 8SUM (Toffoli's terminology) rule (even a very
  26. well-balanced one, like Conway's Life) would tend to stabilise after some
  27. time due the inevitable increase or decrease in its entropy level.  I would
  28. propose using a time-reversible rule to avoid these problems.
  29.  
  30. On the side of the genetic algorithm (GA), careful attention should be paid
  31. to the schema; that is to say, no small number of selections (which could
  32. potentially be contrived or even malicious here) should cause the pattern to
  33. diverge drastically from its current state.  The evolution must proceed in
  34. very small steps if it is to achieve good results, but no so small as the
  35. users to not see feedback within their short attention span.  There is a
  36. difficult dilemma here.
  37.  
  38.  
  39. On the "alternatives" front, IFS codes (Iterated Function Systems) are a good
  40. bet - aesthetically pleasing, small codes giving rise to complex structures,
  41. robust/similar under mutation/recombination.  On the minus side, they use
  42. real numbers, but this isn't too much of an issue.
  43.  
  44. I have written a "Blind Watchmaker" type selector for IFS patterns, and the
  45. results _are_ nice.
  46.  
  47. =============================================================================
  48. Mark Atkinson
  49. mark_a@cix.compulink.co.uk
  50. -----------------------------------------------------------------------------
  51. "This statement is true, but you cannot prove it." - Kurt Godel.
  52. My opinions are shareware - if you like them, please fax me $25.
  53. =============================================================================
  54.  
  55. >>>MATRIX version  1.21c
  56.