home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / tex / 14853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!news.service.uci.edu!unogate!mvb.saic.com!info-tex
  2. From: "Arthur Ogawa" <ogawa@orion.arc.nasa.gov>
  3. Newsgroups: comp.text.tex
  4. Subject: Re:  How good is pictex macro package?
  5. Message-ID: <9301120501.AA17677@orion.arc.nasa.gov>
  6. Date: Mon, 11 Jan 93 21:01:19 PST
  7. Organization: Info-Tex<==>Comp.Text.Tex Gateway
  8. X-Gateway-Source-Info: Mailing List
  9. Lines: 52
  10.  
  11. Up until a few days ago I would not have been qualified to comment on
  12. PICTeX, but I recently did wuite a bit of discovery work with it, and
  13. have concluded that it is quite capable, but has severe implementation
  14. limits.
  15.  
  16. PICTeX's input syntax is good, and its drawing capabilities are very
  17. nice. You can obtain PICTeX and learn how to use it, and its limitations
  18. relatively cheaply (~$35 for the manual, macros are free). Learning is
  19. quick.
  20.  
  21. On the other hand, you will find it difficult to obtain the results you desire
  22. unless you have a good screen previewer. I work on the Mac (Textures),
  23. so this is no problem for me.
  24.  
  25. The significant implementation limit of PICTeX has to do with the fact that
  26. it renders all of the lines and curves as lots of little dots, so you can
  27. easily overflow TeX's box memory with the vast number of boxes in your
  28. plots.
  29.  
  30. In sum, PICTeX is not very popular because of the stiff implementation
  31. dependency.
  32.  
  33. However, I am presently working on a reimplementation of the drawing
  34. layer of PICTeX that will lift these limits as long as you are using
  35. a PostScript printer as your output device. To obtain a screen preview,
  36. you would have to use something like GhostScript. A likely as not,
  37. even my solution is probably not going to relieve PICTeX's drawbacks
  38. (from your point of view), but let me know if you're interested in
  39. my work.
  40.  
  41. In the larger context, PICTeX is attractive because it's cheap, but
  42. the most valuable tool is one in which you progam the hard parts, and
  43. then visually edit the result to perfection. My modified PICTeX is
  44. meant to result in Adobe Illustrator EPS files (which are editable),
  45. so it comes close to this ideal. But there's no getting around the
  46. considerable price of a program like Adobe Illustrator or whatever.
  47.  
  48. So if you want something that is capable and easy-to-use and produces
  49. fine output, you'll ultimately have to pruchase commercial software.
  50. If you'll settle for less, the LaTeX picture environment, and PICTeX
  51. are about the best I can think of.
  52.  
  53. By the way, I suggest that using Frame Maker as a drawing vehicle
  54. is a disastrous choice if you intend to use the results within
  55. another program, like LaTeX. Frame still hasn't figured out how to
  56. write good EPS code, so you'll be able to generate the illustrations,
  57. but once you do, you'll have a headache on your hands.
  58.  
  59. I'm curious how other subscribers regard the further issues I've
  60. brought up, so I'm posting this back to info-tex.
  61.  
  62. Art
  63.