home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / tex / 14618 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!psgrain!ee.und.ac.za!tplinfm
  2. From: gmaltby@unpcs1.cs.unp.ac.za (Gavin Maltby)
  3. Newsgroups: comp.text.tex
  4. Subject: Re: Infor Wanted: Spell-Checker for emTeX?
  5. Date: Tue, 5 Jan 1993 11:34:11 GMT
  6. Organization: Uni Natal
  7. Lines: 44
  8. Message-ID: <gmaltby.36.726233651@unpcs1.cs.unp.ac.za>
  9. References: <1993Jan2.040345.1500@midway.uchicago.edu> <samh.726198770@zen> <1993Jan5.040844.15326@sifon.cc.mcgill.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: pc038.cc.unp.ac.za
  11.  
  12. In article <1993Jan5.040844.15326@sifon.cc.mcgill.ca> rags@triples.math.mcgill.ca (Robert A. G. Seely) writes:
  13. >From: rags@triples.math.mcgill.ca (Robert A. G. Seely)
  14. >Subject: Re: Infor Wanted: Spell-Checker for emTeX?
  15. >Date: Tue, 5 Jan 1993 04:08:44 GMT
  16.  
  17. >In article <samh.726198770@zen> samh@zen.maths.uts.edu.au (Sam Huxham) writes:
  18. >>In <1993Jan2.040345.1500@midway.uchicago.edu> hsue@ellis.uchicago.edu (yung chang  hsueh) writes:
  19. >>
  20. >>>   ....            Could someone have any suggestion as to
  21. >>>what spell-checker I should use and where I could get them.
  22. >>
  23. >>I use amSpell version 2.03 in amspel20.zip (by A. Merkens),
  24. >>available on simtel.  It's free.  I don't know how it compares to
  25. >>Microspell (which, I understand, is not free).
  26. >>
  27. >>--Sam
  28.  
  29. >A repeat of a previous post I made a while back (in essence): MicroSpell is
  30. >THE spellchecker for TeX (I cringe when I have to use ispell on UNIX -
  31. >spellchecking is the one thing that is really better on my slow (386SX) DOS
  32. >machine at home).  It is faster on a slow DOS machine than ispell is on a
  33. >fast UNIX machine.  And running ispell or its look-a-likes (I include
  34. >amSpell here, being a bit loose in usage) on a slow DOS machine is even
  35. >worse.  Yes - you will have to pay for MicroSpell, but you are supporting an
  36. >individual who (I imagine - I have never met the author, only spoken on the
  37. >phone when ordering) is deserving of your support.  Spend a few $$ on a good
  38. >speller, and steal somebody else's program - preferably MicroSoft or Lotus
  39. >;-}  (I deny ever typing that...)   
  40.  
  41. >Seriously, MicroSpell has lots of advantages - it is easily configurable,
  42. >you can add to the supplemental dictionary either by hand or on the fly (as
  43. >you check your documents) - again easily, you can look up words with
  44. >wildcards, and of course, it understands TeX - eg it even understands that \'e
  45. >represents the ASCII 130 character, and so on.  Now if only there was a UNIX
  46. >version...
  47.  
  48. >-rags
  49.  
  50. amspell does most of that, too.  I don't think it is as TeX-aware as
  51. you say Microspell is, but it is a close second.
  52.  
  53. Cheers
  54.  
  55. Gavin
  56.