home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / sgml / 1277 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  4.2 KB  |  104 lines
  1. Newsgroups: comp.text.sgml
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!cash
  3. From: cash@convex.com (Peter Cash)
  4. Subject: Re: FrameBuilder
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <1993Jan9.231359.22740@news.eng.convex.com>
  7. Date: Sat, 9 Jan 1993 23:13:59 GMT
  8. References: <1993Jan5.074304.1652@gmd.de> <19930105.062726.39@almaden.ibm.com>
  9. Nntp-Posting-Host: zeppelin.convex.com
  10. Organization: The Instrumentality
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 88
  15.  
  16. In article <19930105.062726.39@almaden.ibm.com> drmacro@ralvm13.VNET.IBM.COM writes:
  17. >In <1993Jan5.074304.1652@gmd.de> Tom Gordon, I3.KI 2665 writes:
  18. >>Has anyone had a chance to try FrameBuilder, the SGML version of FrameMaker,
  19. >>who would be willing to share their first impressions?
  20.  
  21. >FrameBuilder was demonstrated at SGML '92 and I spent some time
  22. >looking at it and talking to the folks from Frame.  It was
  23. >difficult to judge how its SGML support really works, so I can't
  24. >comment on what features of SGML it actually supports, or how,
  25. >but I must say that the interface looked very good.  The mechanism
  26. >they have for working with structures seemed very well thought
  27. >out and intuitive.  It seems to hold some promise for being a...
  28.  
  29. I've had several chances to examine FrameBuilder. I agree that the
  30. interface is well-thought out, and that the notion of structure is very
  31. well integrated into the new product. It should be easy for an experienced
  32. FrameMaker user to go to FrameBuilder. The problem is that FrameBuilder (as
  33. it was demonstrated to me) does not support SGML. FB only makes it possible
  34. to create documents that have a predictable structure--it does not know zip
  35. about SGML.
  36.  
  37. FB has no parser, and does not know what a DTD is. You cannot validate
  38. documents written in FB within FB to see if they conform with a DTD, and
  39. you cannot translate a DTD into a FB "structure". As I understand it, what
  40. you would have to do is create a structure template in FB that conforms to
  41. your desired DTD. Then, you will have to filter documents created by FB to
  42. attach the SGML tags and filter out FB-specific junk, and you will have to
  43. run the result through a parser to verify that it conforms to the DTD. (If
  44. it doesn't, too bad.) To get an SGML document into FB, you will have to do
  45. the reverse.
  46.  
  47. Thus, I think to say that FB "supports SGML" is to use the word "supports"
  48. in a very elastic way. I would say that FB is "SGML friendly", in that it
  49. allows for a structured document; but using FB in an SGML framework will
  50. still require that you write (and use) filters and other tools that make
  51. conversion to and from the SGML format possible. 
  52.  
  53. >is already a very strong competitor in the WYSIWYG (non-SGML)
  54. >arena, so one could reasonably expect that function to carry
  55. >over.  The test will be how much of SGML is actually supported,
  56. >a question to which I don't know the answer.  
  57.  
  58. Nada. Zip.
  59.  
  60. >Will it, for
  61. >example, manage marked sections and entity declarations for
  62. >you?  
  63.  
  64. Nope.
  65.  
  66. >Will it automatically manage ID and IDREF attributes?
  67.  
  68. Hah.
  69.  
  70. >Does it support CONREF?  
  71.  
  72. Eh? Whazzat?
  73.  
  74. >What parser does it use?   
  75.  
  76. Parser? We don't need no steenkin' parser!
  77.  
  78. >How
  79. >difficult is it to adapt to a particular DTD or set of
  80. >application-specific processing semantics?  
  81.  
  82. Any decent programmer can do it for you...
  83.  
  84. >How does it support
  85. >tables?  
  86.  
  87. Oh, it has tables. But then so does FrameMaker...
  88.  
  89. >How is presentation style specified, in some non-SGML,
  90. >proprietary way or using an SGML style document like FOSI?
  91.  
  92. It's done just as you always specified presentation in FrameMaker: by means
  93. of paragraph and character types.
  94.  
  95. Don't get me wrong: I _like_ FrameMaker as an authoring tool. I think it's
  96. a fine product. However, I think that the claim that FrameBuilder
  97. "supports" SGML is...how shall I say it...truth-challenged. 
  98.  
  99. -- 
  100. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  101.              |      Die Welt ist alles, was Zerfall ist.     |
  102. Peter Cash   |       (apologies to Ludwig Wittgenstein)      |cash@convex.com
  103. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  104.