home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / text / 1555 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-12  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!edcastle!dil
  2. From: dil@castle.ed.ac.uk (D I Laurenson)
  3. Newsgroups: comp.text
  4. Subject: > Anyone got recom.. [summary]
  5. Summary: Looking for hints on best approach to publishing a book
  6. Keywords: Publishing, Book
  7. Message-ID: <30089@castle.ed.ac.uk>
  8. Date: 12 Jan 93 15:18:50 GMT
  9. Distribution: comp
  10. Organization: Edinburgh University
  11. Lines: 43
  12.  
  13. I posted an article to the net asking for information on how to publish
  14. a book.  I asked...
  15.  
  16. } A friend of mine is planning to publish a book which is mostly completed.
  17. } He is currently writing it on Wordperfect 5.1.  The book is aimed at a
  18. } general population (i.e. not student level) but is a form of study book.
  19. } So the layout will be fairly non-standard.  Are there suggestions as to
  20. } the best way to approach this kind of publication.  I have access to
  21. } TeX, Pagemaker, and Ami-pro (I think that's what it's called), but am
  22. } unsure as to what would be best for a publisher.  Suggestions please...
  23. } 
  24. } Dave
  25. } 
  26. } PS Couldn't GN2 in the FAQ be expanded a little to cover this kind of thing?
  27.  
  28. I got two replies by E-mail, the essence of which were:-
  29.  
  30.  
  31. From: "John R. Levine"
  32.  
  33. } For self-publishing the programs of choice seem to be Ventura on PCs and
  34. } Frame on workstations.  PageMaker is OK but seems not to be all that good
  35. } at handling 100 page documents.
  36.  
  37.  
  38. From: "Chet A. Creider"
  39.  
  40. } I note that in UK quite a few books are indicated as having been
  41. } originally written on the Macintosh, and AmiPro gives similar
  42. } capabilities on a PC.  Over here, FrameMaker seems to be popular
  43. } as well.  However, in all of the cases I have seen, if the author
  44. } has been involved in the typesetting, the results are not very
  45. } pleasing.  My advice is to stay with WordPerfect and let the
  46. } publishers do the final layout in whatever they use.  If your
  47. } colleague is desperate to do the typesetting, then I suggest he
  48. } use LaTeX and not something like PageMaker, Ventura or AmiPro
  49. } where he is almost certain to mess things up aesthetically.
  50.  
  51. Thanks for the help on this one.  It looks like we will either stick
  52. with WordPerfect 5.1 or go for TeX/LaTeX as the publisher would rather
  53. have camera ready copy.
  54.  
  55. Dave.
  56.