home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 6140 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-06  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!guy
  2. From: guy@Auspex.COM (Guy Harris)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.misc
  4. Subject: Re: -Bstatic required with -pg - why?
  5. Message-ID: <16231@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 5 Jan 93 22:37:14 GMT
  7. References: <MONTNARO.93Jan5112608@ausable.crd.ge.com>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Distribution: comp
  10. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  11. Lines: 17
  12. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  13.  
  14. >Is there some technical reason that the prof/gprof stuff on Suns (we are
  15. >running 4.1.2) requires static linkage, or did somebody at Sun just get
  16. >lazy? 
  17.  
  18. Yes. :-)
  19.  
  20. The main headache with doing "prof"-style on programs linked with shared
  21. libraries is that, if you want to profile the library code, you either
  22. need a *huge* profiling buffer, to cover the large non-contiguous
  23. address space, or you need a version of the code that implements
  24. "profil()" that supports multiple profiling buffers.
  25.  
  26. Whether one considers it laziness on Sun's part that they didn't do any
  27. of that, and didn't implement a different profiling scheme that doesn't
  28. just use the PC as an index into a (range of) buffer(s), and didn't just
  29. provide startup code and say "sorry, we don't profile shared library
  30. code", probably depends on who's doing the considering.
  31.