home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / sgi / 18651 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-10  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sgi
  2. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!chx400!bernina!hoesel
  3. From: hoesel@igc.ethz.ch (Frans van Hoesel)
  4. Subject: Re: SCSI floppy disk on INDIGO: Why is it so slooow?
  5. Message-ID: <1993Jan10.203946.26060@bernina.ethz.ch>
  6. Keywords: INDIGO, floppy, SCSI
  7. Sender: news@bernina.ethz.ch (USENET News System)
  8. Organization: University of Groningen, the Netherlands
  9. References: <ul1na40@zuni.esd.sgi.com> <1993Jan9.121657.5075@bernina.ethz.ch> <ulvj7ls@zuni.esd.sgi.com>
  10. Date: Sun, 10 Jan 1993 20:39:46 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. Article 29670 of comp.sys.sgi:
  14. Path: bernina!chx400!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!usc!sdd.hp.com!think.com!ames!olivea!sgigate!odin!sgihub!zola!zuni!anchor!olson
  15. From: olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson)
  16. Newsgroups: comp.sys.sgi
  17. Subject: Re: SCSI floppy disk on INDIGO: Why is it so slooow?
  18. Keywords: INDIGO, floppy, SCSI
  19. Message-ID: <ulvj7ls@zuni.esd.sgi.com>
  20. Date: 9 Jan 93 20:32:14 GMT
  21. References: <coizi01.726527326@convex> <ul1na40@zuni.esd.sgi.com> <1993Jan9.121657.5075@bernina.ethz.ch>
  22. Sender: news@zuni.esd.sgi.com (Net News)
  23. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  24. Lines: 26
  25.  
  26. In <1993Jan9.121657.5075@bernina.ethz.ch> hoesel@igc.ethz.ch (Frans van Hoesel) writes:
  27. | If you are not interested in msdosd, but only in speed, go for mtools
  28. | (ftp-able from lots of places). It works much, much faster. 
  29. | So it may be hardware (becuase of the small buffer), but the difference
  30. | between msdosd and mtools is purely software. (try writing a 1MB file
  31. | with both programs, and you'll never use msdosd again)
  32. | 
  33. | don't misunderstand me, msdosd would be a much better product than mtools,
  34. | because one can use the standard unix cp commands (and all the others).
  35. | Mtools comes with a separate mcopy command. For me mtools is a clear
  36. | winner, only because of the speed difference. 
  37. | 
  38. | still it doesn't write at the speed it could do on any normal pc (maybe
  39. | that's what Dave Olson wanted to explain?). Having mtools, there seems no
  40. | need to go for the future 2MB disks, just for reasons of speed.
  41.  
  42. Dave Olson writes:
  43. > Even mtools won't get close to the speed of a floppy on a DOS system,
  44. > because of the single sector hardware buffer.
  45.  
  46. > The engineer responsible for msdosd already knows about the discrepency
  47. > between mtools and msdosd, and is looking into the reasons.  Unfortunately
  48. > it isn't a very high priority at the moment.
  49.  
  50. The reason why msdosd is s sslloooooww and none of the programs runs
  51. as fast as any DOS system, must be more complicated than just a
  52. single sector hardware buffer. I asume that the same type of drive is used on
  53. DOS systems with the same single sector buffer.
  54. Maybe a software buffer would solve it.
  55.  
  56. I Hope the priority of this problem will rise in near future. 
  57.  
  58. -- frans
  59.  
  60. -- 
  61. --    ==============================================================    --
  62. ----  ===  frans van hoesel             hoesel@igc.ethz.ch       ===  ----
  63. --    ==============================================================    --
  64.