home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / next / programm / 7983 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.programmer
  2. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!incom!orfeo!hotb.RoBIN.de!glocke!frank
  3. From: frank@glocke.hotb.sub.org (Frank Thomas)
  4. Subject: Re: Problems using gcc 2.3.3
  5. Message-ID: <1993Jan3.170501.242@glocke.hotb.sub.org>
  6. Sender: frank@glocke.hotb.sub.org
  7. References: <PFKEB.92Dec30221114@kaon.SLAC.Stanford.EDU>
  8. Date: Sun, 3 Jan 1993 17:05:01 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <PFKEB.92Dec30221114@kaon.SLAC.Stanford.EDU>  
  12. pfkeb@kaon.SLAC.Stanford.EDU (Paul F. Kunz) writes:
  13. > So here we are...
  14. > 
  15. > - gcc 2.3.3 doesn't support NeXT's extensions to Objective-C which
  16. > were introduced with NeXTSTEP3.0   So you can't use gcc for any
  17. > compilation requiring the appkit; cuz it will hit things like 
  18. > ``@class'' almost immediately.
  19. > 
  20. > - NeXT's cc++ doesn't support GNU's extension to the C++ language which
  21. > were introduced with gcc 2.x.   So you can't use cc++ for any
  22. > compilation requiring libg++; cuz it will hit things like
  23. > ``#include-next stdlib.h'' almost immediately.
  24. > 
  25. > So if I understand things right (please correct me if I'm wrong), we
  26. > are really in bad shape.   We can't use both the latest release of
  27. > gcc/libg++ and NeXTSTEP 3.0 in the same application.
  28. > 
  29. > Anybody else find this distrubing?
  30. YES,
  31. and the question raises again 
  32. WHY the hell can we not force NeXT to release it's changes to gcc.
  33. They must release the source if they distribute the binaries. 
  34.  
  35.