home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / next / misc / 23572 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-07  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!david
  3. From: david@postman.gr.osf.org (David George)
  4. Subject: Re: Info in Open Systems Today ( NeXTSTEP ports!! )
  5. Message-ID: <1993Jan7.082527.8148@osf.org>
  6. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  7. Organization: OSF RI Grenoble
  8. References: <C0Ft4n.5BK@hpuerca.atl.hp.com> <Jan06.153100.46355@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  9. Date: Thu, 7 Jan 1993 08:25:27 GMT
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <Jan06.153100.46355@yuma.ACNS.ColoState.EDU>, randall@redfish.atmos.colostate.edu (Dave Randall) writes:
  13. |>
  14. |> >   Let's take HP's chip, just for example.  It seems to me that there are two
  15. |> >   ways NeXT could go.  (1) They could port Mach/NeXTstep to HP hardware, or
  16. |> >   (2) they could incorporate an HP cpu into NeXT hardware.
  17. |> > 
  18. |> >   Which is more likely?  What are the advantages and disadvantages of
  19. |> >   each?
  20. |> > -- 
  21. |> In order to do (2), you have to do (1).
  22.  
  23. This is not really true.  HP hardware is more than just a CPU.  By just
  24. incorporating the HP chip into the existing NeXT hardware philosophy you
  25. save having to port the drivers.  You're then left with such jobs as supporting
  26. (well) the HP's MMU with such things as its virtual address cache.
  27.  
  28. Luckily Mach already runs on HP harware (I'm reading News with it) so some of
  29. the work is already done.
  30.  
  31. David.
  32.