home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 21066 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-09  |  4.3 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!news.dfrf.nasa.gov!bear.dfrf.nasa.gov!user
  3. From: ray@xrt.dfrf.nasa.gov (Jeff Ray)
  4. Subject: Re: Stallman and friends
  5. Message-ID: <ray-080193210004@bear.dfrf.nasa.gov>
  6. Followup-To: comp.sys.mac.programmer
  7. Sender: news@news.dfrf.nasa.gov (Usenet news)
  8. Organization: NASA (Dryden)/Woodside Summit
  9. References: <1993Jan5.075021.970@shawn.uucp> <1993Jan05.231932.21087@eng.umd.edu> <MELLON.93Jan7170831@pepper.ncd.com> <1993Jan08.225711.1785@eng.umd.edu>
  10. Date: Sat, 9 Jan 1993 06:27:45 GMT
  11. Lines: 71
  12.  
  13. Competition improves the breed.  (I, at least, take that as a given.)
  14.  
  15. Where is the competition against gcc?  What is the INCENTIVE for a
  16. commercial house to devote resources to producing a better compiler?
  17.  
  18. Are we willing to take GNU as the new "religion", and accept a computer
  19. "world" where no dissenting voice, meaning no competition, will be
  20. permitted, since it would be economic suicide to compete?
  21.  
  22. Lets say someone comes up with a way to make a compiler produce 10% faster
  23. code.  Against a for-money competitor, I would expect to see that 10%
  24. faster compiler eventually reach market.  Against GNU, I do not.  (Since I
  25. am not so naive as to think that, being unable to make a buck off it, the
  26. developer of said process would donate the sweat of his brow to GNU.  Some
  27. do, I know, but I have too realistic a view of humanity to expect that to
  28. be the norm. To paraphrase R. A. Heinlein, "Do not put you trust into a
  29. man's better nature; he may not have one.  Appealing to his self-interest
  30. gives you more leverage.")
  31.  
  32. Let me cast another analogy (ANALOGY, ok?  Flame the concept, not the
  33. details.)  I remember a time, not so long ago, when the clones of a certain
  34. computer architecture, selling for a bare commodity markup over
  35. manufacturing costs, killed off nearly all significant development within a
  36. fairly large slice of the small computer industry.  I suggest that no
  37. significant development occured therein until a competitor arose to
  38. challenge the "architecture monopoly" in a way that was difficult to clone.
  39.  
  40. I'm not trying to say one was better than the other.  I'm trying to say
  41. both were improved because competition drove them to do so.  So again I
  42. state:  Where is the competition for gcc?
  43.  
  44. Or does Richard Stallman believe that his nest of hackers are so good that
  45. gcc will always be the very best compiler in existance?
  46.  
  47. Would the MacOS, or Windows, or the X GUIs be as good as they are without
  48. the others driving them on?
  49.  
  50. (The Soviets tried a little experiment in low-cost, low-competition,
  51. supported-
  52. by-the-state economics.  I don't seem to recall the consumer being the big
  53. beneficiary, with lots of high-quality, low-cost goods available to him. 
  54. But then, what do I know?  I'm just a cynic harping unfairly on a single
  55. data point.  Everyone knows how much better China and Cuba and East Germany
  56. are doing...)  (Smell that?  That's sarcasm.)
  57.  
  58. I have a question.  Considering the anti-competitive ramifications of GNU's
  59. activities, why hasn't the Justice Department decided to join the fray? 
  60. Last I heard, "dumping", the intentional "selling" of a product for less
  61. than the "legitimate" cost of development and production, was illegal.  (I
  62. don't consider grant money to be income in the competitive sense.:
  63.  
  64. But let it not be said that I'm beating unfairly on only one side of this
  65. little fray; allow me to fire off a salvo in the other direction...
  66.  
  67. Knock off the whining that "Stallman is taking away my livelyhood".  He is,
  68. but that is the nature of capitalism.  Stop looking at Stallman as a
  69. socialist, and instead look at him as a very shrewd businessman.  After
  70. all, Stallman's bills are getting paid, aren't they?  He's getting paid by
  71. someone.  What he's done is tip the playing field in an unexpected
  72. direction.  Why don't some of you capitalistic software houses form a
  73. competing consortium(s)?  Go to a few hardware manufacturers, preferably
  74. some of the ones supporting GNU, and make them an old-fashioned "better
  75. deal".  For starters, try offering to develop for them a better compiler
  76. for less than they give to GNU.  Try COMPETING with Stallman, on his own
  77. terms and his own turf, and let's see if you can deliver.  Or is
  78. bellyaching the only thing you can produce now?
  79.  
  80. Jeff Ray, Curmudgeon
  81.  
  82. DISCLAIMER
  83. My opinions!  Mine, mine, mine!  But if you'd like to make me an offer...
  84.