home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 20755 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-06  |  2.7 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!lsr.taligent.com!user
  3. From: lsr@taligent.com (Larry Rosenstein)
  4. Subject: Re: Stallman and friends
  5. Message-ID: <lsr-050193184857@lsr.taligent.com>
  6. Followup-To: comp.sys.mac.programmer,comp.os.ms-windows.programmer.tools
  7. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  8. Organization: Taligent, Inc.
  9. References: <D2150035.mrrnh5@outpost.SF-Bay.org> <lkka7mINNc6u@news.bbn.com>
  10. Date: Wed, 6 Jan 1993 02:58:32 GMT
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <lkka7mINNc6u@news.bbn.com>, mjensen@BBN.COM (Martin Jensen)
  14. wrote:
  15. > 
  16. > companies to patent incredibly vague concepts (such as the "look and
  17. > feel" of a software interface) as well as some very basic software
  18.  
  19. This generally involves a copyright not a patent.
  20.  
  21. > algorithms (what would you do if someone copyrighted "linked lists" or
  22. > "queues"?  chances are you've been using them ...)
  23.  
  24. I think you mean patent here, not copyright.
  25.  
  26. > develop is continually made freely available.  If placed in the public
  27. > domain, you could use their software in your product without continuing
  28. > to allow others to redistribute the code.
  29.  
  30. I've read this argument before and I still don't buy it.  Even if someone
  31. uses public domain code the original code is still in the public domain. 
  32. If you take PD code and modify it you are adding value to the code.
  33.  
  34. > in other free software.  As much as you might not want your software used
  35. > for military purposes, the FSF doesn't want its stuff used in proprietary
  36. > software.
  37.  
  38. I agree with this completely.  I think of the FSF as just another software
  39. publisher.  They copyright their code and have a license agreement that
  40. defines how you can use it.  The thing that sets them apart from most S/W
  41. publishers is that they ship the source code and the terms of the license
  42. agreement are unusual.
  43.  
  44. > Note that you are also free NOT to use it, but come up with your own
  45. > algorithms, buy your own compilers, and generally seek out and support
  46. > proprietary software.
  47.  
  48. That's true.  But you also have to heed the warnings other people have
  49. mentioned.  If you look at the sources for GCC and then write your own
  50. compiler using information contained there, the resulting code could fall
  51. under the GCC license agreement, depending on how close it is to the
  52. original.
  53.  
  54. > I do both.  I will gladly purchase good commercial software, but I will
  55. > also continue to use free software when its quality is comparable to
  56.  
  57. "Use" here is ambiguous.  You can run GCC or Emacs without any problems;
  58. the license agreement only applies to the source code.  If you start using
  59. the souce code, then you need to follow the license agreement.
  60.  
  61. Larry Rosenstein
  62. Taligent, Inc.
  63.  
  64. lsr@taligent.com
  65.