home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 21404 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  2.8 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!samba!gibbs.oit.unc.edu!amunn
  3. From: amunn@gibbs.oit.unc.edu (Alan Munn)
  4. Subject: Re: Grammar checker comparison(MSWord5 vs Correct grammar)
  5. Message-ID: <1993Jan5.205513.10031@samba.oit.unc.edu>
  6. Keywords: Grammar checker
  7. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: gibbs.oit.unc.edu
  9. Organization: University of North Carolina at Chapel Hill
  10. References: <C0E61v.1vM@rice.edu>
  11. Date: Tue, 5 Jan 1993 20:55:13 GMT
  12. Lines: 65
  13.  
  14. In article <C0E61v.1vM@rice.edu> owhadi@sirocco.rice.edu (Eric Owhadi) writes:
  15. >
  16. >I would like to share my experience whith these two grammar checker.
  17. >
  18. >Here is the sentence to correct: 
  19.  
  20.      >What I thinks and says is not necessary the only valid opinion
  21.      >you could find since computer science is not a science like
  22.      >mathematics and physics that rely on axiom and theorem supposed
  23.      >true.
  24.  
  25. Here's what my grammar checker (the one in my head) says:
  26.  
  27.     thinks > think
  28.     says > say
  29.          necessary > necessarily
  30.     you > one
  31.         and > or
  32.         that > which
  33.         axiom > axioms
  34.         theorem > theorems
  35.         supposed > supposedly  (???)
  36.  
  37. At 'supposedly' I got lost, and don't quite know what the sentence is
  38. saying. The main point is, as has been mentioned before on this
  39. newsgroup, grammar checkers are much like spell checkers.  They're
  40. never going to tell you everything, and they can easily make mistakes.
  41. In this case, neither grammar checker comes even close to advising you
  42. about things that are *just plain wrong* about your sentence.  (And I
  43. mean linguistically wrong, not just stylistically wrong.)  On a whim I
  44. passed the text of a published article of mine through a grammar
  45. checker and it 'failed' miserably simply because it misinterpreted
  46. many crucial words which in turn triggered rules that were irrelevant.
  47.  
  48. In this case, the opposite occurred.  If I were you, (and I don't
  49. address this specifically to you, but to any non-native speaker who is
  50. trying to write in English) I would get a human to read your work,
  51. preferably one who is a native English speaker.  I know that many
  52. universities have volunteer programs to help foreign students with
  53. proofreading. Grammar checkers are probably only helpful to native
  54. speakers, who usually have a good idea of how to rewrite sentences
  55. that the checker balks at.
  56.         
  57. Alan
  58.  
  59. >MS World >>> Sentence correct.
  60. >
  61. >Correct grammar >>> thinks -> think
  62. >            says -> say
  63. >            like -> as
  64. >
  65. >I thought these two grammar checker came from the same algorithm, now
  66. >I am sure I was wrong.
  67. >
  68. >I am going to use Correct Grammar 3.01 since this sentence was not
  69. >made to block MS World grammar checker.
  70. >
  71. >Eric.
  72. >
  73. >owhadi@geophysics.rice.edu
  74.  
  75.  
  76. -- 
  77. Alan Munn                     <amunn@gibbs.oit.unc.edu>
  78. Dept. of Linguistics, CB# 3155 UNC Chapel Hill NC 27599
  79.