home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 25677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-11  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!eric
  2. From: eric@cse.ucsc.edu (Eric Rosen)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Modem cable myths
  5. Date: 11 Jan 1993 05:22:46 GMT
  6. Organization: University of California, Santa Cruz (CE/CIS Boards)
  7. Lines: 26
  8. Message-ID: <1ir076INN7hv@darkstar.UCSC.EDU>
  9. References: <9301102225527419@waltham.columbus.oh.us>
  10. NNTP-Posting-Host: oak.ucsc.edu
  11.  
  12. scasterg@waltham.columbus.oh.us writes:
  13. >The standard line given whenever anyone mentions hooking a high speed modem up 
  14. >to their mac is "you have to get a hardware handshaking cable."
  15. >
  16. >In my experience, this simply is not true ...
  17.  
  18. Often, a "high speed modem" is synonomous with V.42 or V.42bis.
  19.  
  20. Although I've been able to get by using a non-hardware handshaking
  21. cable with vanilla 9600 baud (V.32) connections, my V.42bis connections
  22. are not very happy without one. This may simply be due to the higher
  23. throughput between the computer and the modem at V.42bis.
  24.  
  25. Extrapolating that argument suggests that higher than 9600 baud rates
  26. would also require hardware handshaking.
  27.  
  28. My experiences have involved both a II and IIfx.
  29.  
  30. As a rule, I still think that at 9600 baud speeds and higher, a
  31. hardware handshaking cable is a good idea for reliable operation.
  32. This is why I recommend such in the FAQ.
  33.  
  34. If there is consensus that this recommendation should be changed, however, 
  35. let us discuss it here.
  36.  
  37. --Eric
  38.