home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #1 / NN_1993_1.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 16476 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-08  |  1.6 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!news.umbc.edu!gmuvax2!esaffle
  3. From: esaffle@gmuvax2.gmu.edu (Ed Saffle)
  4. Subject: Re: PKZip > 1.1: Why bother?!?!
  5. Message-ID: <1993Jan8.193032.14872@gmuvax2.gmu.edu>
  6. Organization: George Mason University, Fairfax, Va.
  7. References: <93006.36581.J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM> <Jan.6.16.38.25.1993.25219@gandalf.rutgers.edu>
  8. Date: Fri, 8 Jan 1993 19:30:32 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <Jan.6.16.38.25.1993.25219@gandalf.rutgers.edu> stella@gandalf.rutgers.edu (Ricky ...suave... Stella) writes:
  12. >J056600@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM writes:
  13. >
  14. >
  15. >>   What wonderful new advances are in the newer versions (1.93, 2.04, 3.05)
  16. >>of PKZip?  Better compression, perhaps?  How much better?  Or is it just a
  17. >>desire to have the "latest release" regardless of its impact (or potential
  18. >>impact)?
  19. >
  20. >Some of the new features of PKZip 2.04c are, supposedly much better
  21. >compression, faster compression, multiple volumes capabilities, support
  22. >for XMS/EMS, autodetect of CPU type, a minimized version of pkzip and unzip
  23. >that takes less memory (fewer options though)...
  24.  
  25.   I haven't had 2.04c very long, but it has so far gotten better AND faster
  26. compression over 1.1 AND over arj2.30.  I started using arj because it did the
  27. multiple volumes and got better compression, never did actually see which was
  28. faster though.  But now I find that pkware has released something that does
  29. compete with the options of arj.  Arj doesn't give the AV check that pkzip
  30. does, but I don't use it because I only use it to archive my backup software.
  31.  
  32. Ed
  33.